Решение от 16 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года г.Астрахань
 
    Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    Судьи Хасановой М.М.
 
    При секретаре Рогожиной Ю.О.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейман ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика возобновить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет пенсии в соответствии с ч.5 ст.22, ст.17 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за весь взыскиваемый период с дальнейшей индексацией пенсионных выплат. В обоснование исковых требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Достигнув пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ она стала получать пенсию по старости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она выехал на постоянное место жительства в государство Израиль. На момент выезда она являлась гражданином РСФСР. При выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации ей приостановили выплату пенсии на весь период проживания за границей, тогда как она родилась на территории Российской Федерации (СССР), проживала на территории Российской Федерации (СССР) более 55 лет, более 35 лет проработала на территории Российской Федерации на российских предприятиях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в Кировском районе города Астрахани с заявлением о выплате пенсии на территории РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани, рассмотрев ее заявление о восстановлении выплаты трудовой пенсии, отказало в удовлетворении требований. Свой отказ Управление мотивировало тем, что оснований для восстановления выплаты пенсии не имеется, так как до выезда в Израиль пенсия по закону Российской Федерации ей не назначалась. Кроме того, как следует из ответов, восстановление (возобновление) выплаты пенсии возможно только в том случае, если она является гражданином России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
 
    Решением Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года ГУ - УПФ РФ в Кировском районе города Астрахани обязано возобновить выплату трудовых пенсий по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года оставлено без изменения.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 января 2007 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 22 января 2008 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании измененного законодательства она повторно обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани с заявлением о выплате пенсии на территории РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани сообщило, что по нормам действующего законодательства гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ и не имеющим в настоящее время гражданства РФ, а соответственно правовой связи с РФ, пенсия по законодательству РФ не предусмотрена. С отказом УПФ не согласна.
 
    В судебное заседание истец Шейман Х.Г. и ее представитель Зарбеев Р.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Жильцова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее вопрос о восстановлении выплаты был разрешен в судебном порядке, в удовлетворении требований заявителю было отказано.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости в соответствии с действующим на тот период пенсионным законодательством СССР.
 
    В связи с выездом на постоянное место жительство в государство Израиль ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии была прекращена, а впоследствии истец была снята с пенсионного учета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани с заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано.
 
    Решением Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года исковые требования Шейман Х.Г. о возобновлении выплаты трудовой пенсии были удовлетворены.
 
    Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года, было отменено, в удовлетворении иска отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шейман Х.Г. вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани с заявлением о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Астрахани истцу было отказано в восстановлении выплаты ранее назначенной пенсии, в связи с выездом на постоянное место жительство в другое государство.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о восстановлении выплаты пенсии по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой 12 июня 1990 г., Россия является суверенным государством с Верховенством Конституции России и Законов России на всей территории Республики; законы Союза ССР применяются в той мере, в какой они не противоречат законам Республики.
 
    До введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовал Закон СССР «О государственных пенсиях», в соответствии с которым истцу была назначена пенсия.
 
    Анализ пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР «О государственных пенсиях» обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.
 
    Закон Российской Федерации «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», впервые предусмотревший право на выплату пенсии лицам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06 марта 2001 года № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации».
 
    Согласно статье 5 указанного Федерального закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1 июля 1993 года или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15 июня 1998 года.
 
    Таким образом, лишение истца права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).
 
    При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 года №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации» указанные статьи закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года, либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец выехала на постоянное место жительство в государство Израиль до 1 июля 1993 года и пенсия ей до этого выплачивалась, суд приходит к выводу о возобновлении выплаты пенсии.
 
    Разрешая вопрос о периоде, с которого подлежит возобновление выплаты пенсии, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается, в частности, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.
 
    Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления выплаты пенсий, установленного федеральным законодательством, выплата пенсии истцу должна быть восстановлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.
 
    Требование истца о восстановлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2008 года решение Кировского районного суда города Астрахани от 04 декабря 2006 года было отменено, в удовлетворении иска о возобновлении пенсии истцу было отказано.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное решение суда не отменено, вступило в законную силу, с заявлением о пересмотре указанного решения истец не обращалась, оснований для пересмотра обстоятельств ранее установленных вступившим в законную силу решением суда в настоящее время не имеется.
 
    Таким образом, требования истца о возобновлении выплаты пенсии подлежит удовлетворению с первого числа, следующего за месяцем обращения к ответчику, то есть с 01 декабря 2013 года.
 
    Требования истца в части обязания ответчика произвести расчет пенсии в соответствии с ч.5 ст.22, ст.17 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за весь взыскиваемый период с дальнейшей индексацией пенсионных выплат не подлежат удовлетворению, поскольку Пенсионный фонд является специализированным органом, в функции которого входит расчет и выплата пенсии. Кроме того, данное требование может быть рассмотрено только в случае нарушения Пенсионным фондом производства расчета уже выплачиваемой пенсии.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани от 13 декабря 2013года №1786 об отказе Шейман Х.Г. о восстановлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани восстановить выплату пенсии Шейман ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: судья М.М. Хасанова