Дата принятия: 16 октября 2014г.
№2-3390/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Кошелевой А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий,
УСТАНОВИЛ:
Кошелева А.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <...> произошел наезд автомобиля БМВ Х5 г/н №*** под управлением водителя ФИО4, который следовал по <...> со стороны <...> в направлении <...>, с последующим наездом автомобиля Фольксваген Пассат г/н №*** находившегося под управлением ФИО5, на пешехода Кошелеву А.А..
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГ вынесенного ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6, Кошелева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Считая указанное постановление незаконным Кошелева А.А. обратилась за юридической помощью к ИП ФИО8 для написания жалобы и представление интересов в суде.
Судебное заседание проходило с участием представителя истца Уварова О.В., представлявшего интересы истца по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГ, так как иного способа оформления полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, помимо нотариального не имелось. За удостоверение данной доверенности был взыскан нотариальный тариф в размере <данные изъяты>.
Также с представителем истца был заключен договор об оказании юридических услуг, за оказание которых было уплачено <данные изъяты>. В стоимость оказанных услуг представителя включено: изучение имеющихся документов, консультация истца по вопросам правомерности требований и судебной перспективы дела; сбор необходимых документов для подачи жалобы, в том числе получения материалов проверки по ДТП в органах ГИБДД; составление доверенности на представление интересов в суде представителем; составление жалобы; участие в судебных заседаниях; получение решения суда; участие в судебных заседаниях по апелляционным жалобам в вышестоящем суде.
В ходе рассмотрения жалобы Кошелевой А.А. <данные изъяты> районным судом г. Орла назначалась автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Кошелеву А.А., которые составили <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла по делу №*** от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кошелевой А.А., было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения услуг по оплате услуг представителя <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истица Кошелева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Представители ответчика Министерства финансов РФ, УФК РФ по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, постоянным представителем которого является Управление Федерального казначейства по Орловской области.
Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <...> произошел наезд автомобиля БМВ Х5 г/н №*** под управлением водителя ФИО4, который следовал по <...> со стороны <...> в направлении <...>, с последующим наездом автомобиля Фольксваген Пассат г/н №*** находившегося под управлением ФИО5, на пешехода Кошелеву А.А..
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГ вынесенного ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6, Кошелева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Считая указанное постановление незаконным, Кошелева А.А. обратилась за юридической помощью к ИП ФИО8 для написания жалобы и представление интересов в суде.
Судебное заседание проходило с участием представителя истца ФИО8, представлявшего интересы истца по нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГ, так как иного способа оформления полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, помимо нотариального не имелось.
За удостоверение данной доверенности был взыскан нотариальный тариф в размере <данные изъяты>.
Также с представителем истца был заключен договор об оказании юридических услуг, за оказание которых было уплачено <данные изъяты>.
В стоимость оказанных услуг представителя включено: изучение имеющихся документов, консультация истца по вопросам правомерности требований и судебной перспективы дела; сбор необходимых документов для подачи жалобы, в том числе получения материалов проверки по ДТП в органах ГИБДД; составление доверенности на представление интересов в суде представителем; составление жалобы; участие в судебных заседаниях; получение решения суда; участие в судебных заседаниях по апелляционным жалобам в вышестоящем суде.
Суд полагает данные расходы обоснованными, обусловленными сложностью дела, объемом исследуемых материалов, количеством судебных заседаний.
Ввиду того, что услуги представителя истцом были оплачены уже после вынесения решения по данному делу, данные расходы не могли быть заявлены до вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения жалобы Кошелевой А.А. <данные изъяты> районным судом г. Орла назначалась автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на Кошелеву А.А., которые составили <данные изъяты>.. что подтверждается актом №*** от ДД.ММ.ГГ г.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла по делу №*** от ДД.ММ.ГГ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кошелевой А.А., было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на представителя и расходы по удостоверению доверенности на представителя.
Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошелевой А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий, - удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Кошелевой А.А. в счет возмещения услуг по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в счет возмещения оплаты услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
