Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 12-279/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 16 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Уткиной Е.Ю.,
защитника Чудина Д.А.,
дело об административном правонарушении по жалобе Уткиной Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уткина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ... проживающая по адресу: <адрес>, работающая инструктором в МБДОУ № привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Уткина Е.Ю. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, водитель Уткина Е.Ю., управляя автомашиной ..., р/з № на дороге с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила нарушение п. 1.3 ПДД.
Уткина Е.Ю. обратилась с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, просит пересмотреть решение мирового судьи, отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что в основу принятого решения положены недопустимые доказательства, а именно: указанный на схеме, предоставленной инспектором ДПС, участок дороги не соотносится ни с одним участком дороги на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, запрошенной судьей; в протоколе об административном правонарушении внесены изменения в ее отсутствие. В нарушение п. 118 Приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года схема составлялась в ее отсутствие. Также в схеме нет никакой информации о том, что она, совершая обгон, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения ( не указана даже ширина проезжей части), что говорит об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором не указано, в а нарушение ст. 24.1 КоАП РФ судом не установлено конкретное место совершения вменяемого ей правонарушения. Кроме того, постановление является необоснованным, т.к. судья, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, вынес наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.
Уткина Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что с нарушением на месте была согласна, поскольку ехала с двумя несовершеннолетними детьми, которые устали в дороге, наказание, назначенное мировым судьей, считает слишком строгим.
Защитник, допущенный в судебное заседание по письменному ходатайству Уткиной Е.Ю. – Чудин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие вину Уткиной обстоятельства, а именно, что она имеет двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, поскольку является вдовой. Также письменным ходатайством просит считать недопустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении в отношении Уткиной, поскольку в него были внесены изменения в отсутствие последней, а также схему «происшествия», которая составлена в нарушение Приказа МВД № 185 от 2 марта 2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав Уткину Е.Ю., ее защитника Чудина Д.А. суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части назначенного Уткиной Е.Ю. наказания по следующим основаниям.
Вина Уткиной Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и разметки на месте правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд считает, что действия Уткиной Е.Ю. квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, совершила выезд из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав автомашину, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушила п. 1.3 ПДД. При составлении протокола об административном правонарушении Уткиной Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. С нарушением Уткина на месте была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе, замечаний не имела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Уткиной Е.Ю. в совершении данного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Внесение должностным лицом изменений в протокол в части места его рассмотрения без уведомления Уткиной не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не освобождает последнюю от административной ответственности.
Довод жалобы о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как она не подписана Уткиной Е.Ю., поскольку составлена в ее отсутствие, не может повлечь отмену принятого мировым судьей по делу решения, поскольку схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления схемы нарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому ссылка заявителя на п. 118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, несостоятельна. Схема правонарушения является приложением к протоколу, иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушением требований закона не является.
Таким образом, являются несостоятельными доводы ходатайств защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы.
Перечисленным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения при исследовании материалов административного дела своего подтверждения не нашли.
Однако, при назначении наказания Уткиной Е.Ю. мировым судьей не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие двух несовершеннолетних детей, которых Уткина воспитывает в неполной семье, поскольку является вдовой.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ) предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами наказание в виде наложения административного наказания в размере 5 000 рублей.
При определении вида и размера наказания следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно представленным в суд документам Уткина Е.Ю. имеет двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, является вдовой, работает в должности инструктора по физической культуре МБДОУ детский СА ... где руководством характеризуется с положительной стороны.
Учитывая вышеизложенного, обстоятельства правонарушения, личность Уткиной Е.Ю., наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ее характеристику с места работы, суд полагает целесообразным назначить наказание Уткиной Е.Ю. в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткиной Е.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить Уткиной Е.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч рублей) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: р/с № БИК ..., ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, КБК № РКЦ ГУ Банка РФ по <адрес>, получатель УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>).
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий
