Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-3000/14     .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Ботовой М.В.,
 
    при секретаре          Шаяхметовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Индивидуальному предпринимателю Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к ответчикам ИП Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА истец предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей ( п.1.1 кредитного договора) сроком до ДАТА года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами (п.1.3 кредитного договора) по ставке **% годовых. Ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику (п.1.3 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договор залога НОМЕР от ДАТА года, договор залога НОМЕР от ДАТА года, договор поручительства НОМЕР от ДАТА года. В соответствии с договорами залога в залог передано: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок, площадью ** кв.м., с кадастровым номером НОМЕР; спортивные тренажеры, общей залоговой стоимостью ** рублей. Ответчики нарушают обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов и неустоек. Согласно расчету сумма задолженности составляет ** рублей ** копеек, из которых основной долг – ** рублей ** копеек, проценты – ** рублей ** копеек, пени за кредит – ** рубль, пени за проценты – ** рубль ** копеек. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ИП Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере ** рублей ** копеек, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога: НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену-** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей.
 
    Представитель истца ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ИП Комашко Ю.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Ответчик Комашко Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором также проживает несовершеннолетний ребенок.
 
    Представитель ответчиков Елисеев Д.О. в судебном заседании пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не согласен, поскольку они противоречат действующему законодательству. Кроме того, залоговое имущество в виде жилого дома и земельного участка является для ответчиков единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором также проживает несовершеннолетний ребенок. Считает, что исходя из системного толкования ст.6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.446 ГПК РФ единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в пункте 1 статьи 78 Закона, цели. Если же жилое помещение не является единственным для проживания залогодателя и членов его семьи, оно может являться предметом залога без какого-либо ограничений независимо от целевого назначения (займа). Ссылается, на то что условия договора о залоге не отвечают требованиям п.1 ст.78 ФЗ ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поскольку кредит был предоставлен ИП Комашко Ю.Н. на иные цели, а именно пополнение оборотных средств, в связи с чем просит в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на залоговое имущество, отказать.
 
    Заслушав ответчика Комашко Л.Ф., представителя ответчиков Елисеева Д.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Судом установлено, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее-Банк) и Индивидуальным предпринимателем Комашко Ю.Н. (далее - Клиент) ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым клиент получил кредит в размере ** рублей, под **% годовых, со сроком возврата кредита ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Факт получения ИП Комашко Ю.Н. денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), из которого следует, что Банком на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере ** рублей.
 
    Согласно п.1.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА, клиент обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно графика погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ИП Комашко Ю.Н. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере ** рублей, за исключением последнего платежа в размере ** рублей (л.д.НОМЕР).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств ДАТА ОАО СКБ Приморья « Примсоцбанк » заключил с Комашко Л.Ф. договор поручительства НОМЕР.
 
    Согласно п. п. 3, 4 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную плату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случая требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной (л.д.НОМЕР).
 
    Также для обеспечения исполнения обязательства между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк » и Комашко Л.Ф. был заключен договор залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), договор залога НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно п. 1.3 договора залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель заложили залогодержателю: жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый или условный номер: НОМЕР; земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый или условный номер: НОМЕР (л.д.НОМЕР).
 
    В силу п.1.3 договоров залога НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель заложил залогодержателю имущество, перечисленное в акте осмотра залога, являющимся приложением НОМЕР к настоящим договорам.
 
    В силу п.2.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных договором платежей, и/или обратить взыскание на заложенное имущество, а клиент обязан досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку и иные предусмотренные договором платежи.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору на ДАТА. (л.д.НОМЕР), судом установлено, что со стороны ИП Комашко Ю.Н. имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА при неуплате в обусловленный пунктом 1.3 договора срок процентов за пользование кредитом клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет ** рублей ** копеек, в том числе: основной долг – ** рублей ** копеек, проценты– ** рублей ** копеек, пени за кредит – ** рубль, пени за проценты – ** рубль ** копеек (л.д.НОМЕР).
 
    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Комашко Ю. Н., Комашко Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА год в размере ** рублей ** копеек, в том числе: основной долг – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, пени за кредит – ** рубль, пени за проценты– ** рубль ** копеек.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в залог переданы объект недвижимости. Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка согласована сторонами и составляет ** рублей (л.д.НОМЕР), имущество по договору залога НОМЕР от ДАТА, залоговая стоимость которого составляет ** рублей (л.д.НОМЕР), имущество по договору залога НОМЕР от ДАТА, залоговая стоимость которого составляет ** рублей (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 2.6. кредитного договора НОМЕР от ДАТА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по своевременному возврату кредита и/или уплате процентов, банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных договором платежей, и/или обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 2.6. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке».
 
    Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым или условным номером: НОМЕР; земельного участка, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым или условным номером: НОМЕР, имущества переданного в залог НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ, сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
        В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
 
    Ответчиками представлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА года, из которого следует, что рыночная стоимость предъявленного к оценке недвижимого имущества, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА год составляет ** рублей, в том числе: стоимость жилого дом, площадью составляет ** рублей; стоимость земельного участка с улучшениями, площадью ** кв.м., составляет ** рублей.
 
    Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составит ** рублей (**), земельного участка- ** рублей (**), итого сумма заложенного недвижимого имущества составит ** рублей (3 **).
 
    Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает принять во внимание указанную сумму.
 
    Доводы ответчика Комашко Л.Ф., представителя ответчиков Елисеева Д.О., о том, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания, в котором также проживает несовершеннолетний ребенок, а также о том, что кредит был предоставлен ИП Комашко Ю.Н. на пополнение оборотных средств, а не для приобретения жилого дома, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
 
    Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
 
    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).
 
    Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.
 
    При этом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
 
    Как следует из материалов дела, Комашко Л.Ф., являясь собственником имущества - жилого дома и земельного участка, добровольно, на основании собственного волеизъявления заключила ДАТА договор залога недвижимого НОМЕР с ОАО СКБ Приморья « Примсоцбанк » в обеспечение исполнения обязательств ИП Комашко Ю.Н. по кредитному договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Ч.В.В." пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
 
    Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.
 
    Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
 
    Кроме того, каких-либо доказательств того, что несовершеннолетние дети ответчиков проживают в жилом помещении, в материалах дела не содержится.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере ** рублей, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога: НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену-** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА года, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины в размере ** рубля ** копейки (л.д.НОМЕР).
 
    Суд считает, что следует взыскать с Индивидуального предпринимателя Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины по ** рубль ** копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА год в размере ** рублей ** копеек, в том числе: основной долг – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, пени за кредит – ** рубль, пени за проценты– ** рубль ** копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов- под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, установив начальную продажную цену в размере ** рублей, путем продажи с публичных торгов.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену-** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей, НАЗВАНИЕ, установив начальную продажную цену- ** рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Комашко Ю.Н., Комашко Л.Ф. в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины по ** рубль ** копейки с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий     . М.В. Ботова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .