Дата принятия: 16 октября 2014г.
№12-89/2014Г.
Р Е Ш Е Н И Е
«16» октября 2014г. г.Мичуринск Тамбовской области
Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В.
рассмотрев жалобу Богатиковой С. Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Богатикова С.Э., как собственник автомобиля, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки ПОРШЕ КАЙЕН, государственный регистрационный знак № превысил скорость движения на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Богатикова С.Э. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что она является собственником автомобиля марки ПОРШЕ КАЙЕН, государственный регистрационный знак №, но автомобилем никогда не управляла и права на управление им не имеет.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Губарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, в возражениях на жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила постановление не отменять, поскольку Богатиковой С.Э. не предоставлено доказательств того, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании Богатикова С.Э. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в Мичуринском районе, А/Д М6 Каспий, автомобилем управлял ее отец Б.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетеля Б, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которой положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главной 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким доказательствам относятся объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный знак №, является Богатикова С.Э.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицами, допущенным к управлению транспортным средством ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный знак №, являются Б и М Богатикова С.Э. не указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богатикова С.Э. уполномочила Б управлять и распоряжаться принадлежащей ей автомашиной марки ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный знак №.
В судебном заседании свидетель Б подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения автомобилем ПОРШЕ КАЙЕН, управлял он. Указанный автомобиль принадлежит его дочери Богатиковой С.Э., которая не имеет прав на управление автомобилем.
Таким образом, судом установлено, что в указанное время автомобилем марки ПОРШЕ КАЙЕН, регистрационный знак №, управлял Б, что исключает состав административного правонарушения в действиях Богатиковой С.Э., в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Богатиковой С.Э. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Богатиковой С. Э. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья Н.В. Попова
