Дата принятия: 16 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 16 октября 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Одайкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1186/2014 по исковому заявлению Кизилевой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о включении в страховой стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Кизилева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о включении в страховой стаж периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
В судебном заседании Кизилевоа Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в мае 2014 года она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения представленных ею документов в её страховой стаж не засчитан период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Чапаевском тресте столовых и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кафе «Центральный». Полагает, что указанным решением комиссии нарушается её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа в зачете указанных периодов работы явилось то, что ее трудовая книжка за указанный период заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, с отступлением от установленных правил, печать при увольнении <Дата обезличена> из кафе «Центральный» не читается, а также отсутствие подтверждения спорных периодов работы архивными сведениями.
Просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периода работы в Чапаевском тресте столовых и в кафе «Центральный» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <Адрес обезличен> включить в страховой стаж для расчета размера и назначения трудовой пенсии указанные периоды работы.
Представитель ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> Екимова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий.
<Дата обезличена> УПФР в г.о. Чапаевск рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Кизилевой Н.В.. Представленная трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях.
Как следует из трудовой книжки, Кизилева Н.В. принята на работу в санитарно-пищевую технологическую лабораторию треста столовых технологом (приказ № <Дата обезличена>).
Согласно записи <Номер обезличен> Кизилева Н.В. <Дата обезличена> переведена инструктором кулинаром в Чапаевский трест столовых. <Дата обезличена> переведена шеф-поваром в кафе «Центральный», запись об увольнении с Чапаевского треста столовых отсутствует. С <Дата обезличена> переведена поваром 5 разряда и <Дата обезличена> истица уволена из кафе «Центральный», печать при увольнении не читается. Истицей в подтверждение указанных ею периодов работы была представлена архивная справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которой подтвердить данные периоды работы не представляется возможным, так как документы Чапаевского треста столовых сохранены частично, а документы кафе «Центральный» на хранение в архивный отдел не поступали и соответственно периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Чапаевском тресте столовых, и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кафе «Центральный» не могут быть засчитаны в общий трудовой стаж Кизилевой Н.В. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленной трудовой книжки истицы следует, что <Дата обезличена> Кизилева Н.В. уволена из столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых переводом в пищевую лабораторию треста столовых и зачислена технологом санитарно-пищевой технологической лаборатории (л.д.7).
Согласно записям № 5, 6, 7 и 8 в трудовой книжке Кизилева Н.В. <Дата обезличена> (приказ № <Номер обезличен>) переведена инструктором кулинаром в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> (приказ № <Номер обезличен>) переведена шеф-поваром в кафе «<Адрес обезличен>», <Дата обезличена> (приказ № <Номер обезличен>) переведена поваром 5 разряда и <Дата обезличена> (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) уволена. Запись об увольнении заверена печатью.
На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кизилевой Н.В. отказано в включении в трудовой стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кафе «<Адрес обезличен>» (л.д. 6).
Указанное выше решение комиссии в части отказа во включении в трудовой стаж Кизилевой Н.В., периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нельзя признать законным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель "Ч" пояснила, что она работала вместе с Кизилевой Н.В. в <Адрес обезличен>. Сама она в указанном тресте работала с <Дата обезличена> года в должности главного инженера-технолога, а с 1989 года- главным технологом треста столовых. По совместной работе ей известно, что Кизилева Н.В. сначала работала при столовой № 1, затем её перевели в лабораторию треста столовых инструктором технологом. Позже Кизилева Н.В. работала в кафе «<Адрес обезличен>» поваром или шеф-поваром. Указанное кафе входило в состав треста столовых.
Из показаний свидетеля "Л" суду известно, что она вместе с Кизилевой Н.В. работала в кафе «Центральный». Указанное кафе входило в состав столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых. Кизилева Н.В. была шеф-поваром
Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются представленными суду трудовыми книжками свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.
Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> архивного отдела Администрации г.о. Чапаевск известно, что подтвердить стаж работы и выдать справку о заработной плате Кизилевой Н.В. в Чапаевском тресте столовых санитарно-пищевой технологической лаборатории с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, в Чапаевском тресте столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, в кафе «<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не представляется возможным, так как документы <Адрес обезличен> сохранены частично, а документы кафе «Центральный» на хранение в архивный отдел не поступали. (л.д. ).
В соответствии с Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Недобросовестность работодателя по обеспечению сохранности первичных документов, подтверждающих право гражданина на трудовую пенсию по старости, не может являться основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение по старости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Чапаевском тресте столовых и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кафе «<Адрес обезличен>», подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения комиссии и включении указанного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кизилевой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии и включения в страховой трудовой стаж периодов работы.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не включения в страховой стаж Кизилевой Н.В. периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
Включить в страховой стаж Кизилевой Н.В., <Дата обезличена> года рождения период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кафе «<Адрес обезличен>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
