Решение от 16 октября 2014 года

Дело №2-3687/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец П.В.А. обратился в суд с иском к ООО «....» о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., госномер <номер> под управлением П.В.А. и ...., гономар <номер>, под управлением М.Р.Р.о. Виновным в данном ДТП признан водитель М.Р.Р.о. <дата> истец предоставил автомобиль ответчику на осмотр, одновременно заключив договор с ООО «.... для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер> об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа составила .... рублей, стоимость услуг эксперта составила .... рублей. ООО «....» рассмотрев заявление от <дата> в выплате страхового возмещения отказало. Считает отказ незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «....» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы, затраченные на оценку автомобиля в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .....
 
    В судебное заседание истец П.В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что страховое возмещение в размере .... рублей получил в полном объеме <дата>
 
    В судебное заседание представитель истца Т.С.В., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что ответчик ООО «....» истцу выплатил страховое возмещение в размере .... рублей, после принятия судом искового заявления, просил удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки. Компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «....» Г.Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время страховая компания произвела выплату в адрес истца П.В.А. в размере .... рублей, считает требования истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда завышенными и необоснованными.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, с участием ...., госномер <номер> под управлением П.В.А. и автомобиля ...., госномер <номер>, под управлением М.Р.Р.о., были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель М.Р.Р.о., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Автогражданская ответственность водителя ...., госномер <номер> М.Р.Р.о. застрахована в ООО «....», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года.
 
    Собственником автомобиля ...., госномер <номер>, является П.В.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата> года.
 
    В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию ООО «....» с заявлением о получении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.
 
    Страховая компания, рассмотрев заявление П.В.А., отказала ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что он не представил подлинники документов.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «.... в связи с чем, понес расходы в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «....» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., госномер <номер>, с учетом износа составляет .... рублей.
 
    Данное экспертное заключение также было предоставлено в страховую компанию.
 
    До вынесения решения суда ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, заявленная истцом к выплате, является обоснованной и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, однако учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, требования истца о взыскании с ООО «....» невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец <дата> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    <дата> ООО «....» было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    <дата> истец обратился с иском в суд.
 
    Истцом представлен расчет неустойки: .... рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения/ (8,25%/100/ 1/75) х 16 дней (дни просрочки)= .... рублей.
 
    Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, так как соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных П.В.А., а также тот факт, что страховой компанией необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, восстановление прав истца было реализовано в судебном порядке, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере .... рублей, которая подлежит взысканию с ООО «....».
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    Таким образом, сам факт признания судом заявленных исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.
 
    Из чека-ордера от <дата> следует, что истец П.В.А. оплатил услуги ООО «....» по составлению экспертного исследования по оценке восстановительного ремонта его автомобиля в размере .... рублей.
 
    Таким образом, истцом понесены расходы на оценку автомобиля в размере .... рублей.
 
    Учитывая, что заявленные исковые требования П.В.А. признаны обоснованными и удовлетворены в ходе рассмотрения дела, ответчик ООО «....» должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы, понесенные в связи с оплатой экспертных исследований в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере .... рублей, что подтверждается распиской.
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «....» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «....» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчик ООО «....» признал требования истца обоснованными и добровольно возместил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца П.В.А. о взыскании с ответчика ООО «....» штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск П.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о выплате страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу П.В.А. неустойку в размере .... рублей, расходы на проведение оценки автомобиля .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
    Судья И.А. Марисов