Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2014 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Мамкеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5046/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к К.Е.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> копеек, повышенных процентов за каждый день просрочки микрозайма в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО <данные изъяты> Х.Э.А., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что между истцом ООО <данные изъяты> и ответчиком К.Е.А. заключен договор микрозайма № от *** года, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 10 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели ответчика. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью заемщика в расходно-кассовом ордере № от *** года. По п.3.1 договора заемщик обязался *** возвратить займодавцу проценты за пользование микрозаймом (в размере 2% за каждый день пользования (п.1.1 договора). Согласно п.4.2. договора, размер платежа (микрозаем с процентами) составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна поступить в кассу, или на счет займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора. *** заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору №, оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. *** заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору микрозайма № от *** года, оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. *** заемщик произвел оплату основного процента по договору в размере <данные изъяты> рубля и часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. *** заемщик произвел оплату основного процента по договору в размере <данные изъяты> рублей. *** заемщик произвел оплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов более чем на 15 дней в соответствии с п.7.3 договора микрозайма и оплатил повышенный штрафной процент в размере <данные изъяты> рублей за просрочку платежа в соответствии с п.7.2 договора микрозайма. Итого заемщиком произведены следующие платежи по договору микрозайма: <данные изъяты> рублей часть суммы займа, <данные изъяты> рубля сумма основного процента за пользование займом, <данные изъяты> рублей сумма повышенных процентов за просрочку платежа, <данные изъяты> рублей штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 15 дней. По состоянию на *** ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования микрозаймом с *** по *** составил 321 день, из которых 311 дней - период просрочки платежа. Общая задолженность ответчика на *** составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма микрозайма, <данные изъяты> - процент за пользование микрозаймом, <данные изъяты> рублей, оплаченных заемщиком) - повышенные проценты за каждый день просрочки платежа. Просила иск удовлетворить.
Ответчик К.Е.А. в суд не явилась по повторному вызову, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между истцом ООО <данные изъяты> и ответчиком К.Е.А. заключен договор микрозайма № (л.д. 6-7).
В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> рублей сроком по *** под 730% (732%) годовых. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели ответчика.
Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью ответчика в расходно-кассовом ордере № от *** (л.д. 10).
В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался *** возвратить истцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п.4.2 договора, погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты> рублей.
*** К.Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.12).
В соответствии с дополнительным соглашением № от *** к договору микрозайма № от *** был изменен п.3.1. договора, установлен срок погашения займа *** и общая сумма погашения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
*** К.Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.14, 15).
В соответствии с дополнительным соглашением № от *** к договору микрозайма № от *** был изменен п.3.1. договора, установлен срок погашения займа *** и общая сумма погашения в размере <данные изъяты> рубля (л.д.13).
*** К.Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.16, 17).
*** К.Е.А. оплачено по договору <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.19, 20).
По состоянию на *** ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Срок пользования микрозаймом с *** по *** составил 321 день, из которых 311 дней - период просрочки платежа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.7.2 договора при просрочке уплаты суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки.
На основании п.7.3 договора при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая изложенного, а также тот факт, что ответчица неоднократно вносила платежи в погашение задолженности, и, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учётом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить её и взыскать в размере основного долга <данные изъяты> рубля, поскольку начисленные истцом проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К.Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с К.Е.А., *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом и проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего в размере <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска ООО «Займы.ru» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2014 года.
