Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №12-146/14
Р Е Ш Е Н И Е
16.10.2014г. г.Сальск
Судья Сальского городского суда РО Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Скорикова И.В. на постановление начальника Сальского межрайонного отдела Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорикова И.В. по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Сальского межрайонного отдела Административной инспекции РО от 24.09.2014 должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» Скориков И.В. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Скориков И.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он является недопустимым доказательством. Кроме того работы производились траншеекопателем ширина траншеи составила 20 см. после укладки труб она сразу засыпалась, место разрытия приведено в первоначальное состояние. Работы проведены в течение 2-х часов.
Формально в действиях имеется состав правонарушения, однако с учетом срочности проведения работ с целью ликвидации аварии в жилом доме, и то что все нарушения были устранены данные обстоятельства являются смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Заработная плата подателя жалобы намного меньше назначенного штрафа, который он не в состоянии оплатить.
Просит постановление начальника Сальского межрайонного отдела Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скорикова И.В. изменить и назначить наказание в меньшем размере.
В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Скориков И.В. не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства СМС извещением.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, и применительно положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Административной инспекции по доверенности Кобзарь А.А. допрошенный в качестве свидетеля с доводами жалобы не согласился, представив суду письменный отзыв. В котором указал на то, что каких либо нарушений при привлечении Скорикова И.В. к административной ответственности допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Заслушав доводы лица составившего протокол, изучив доводы жалобы и материалы дела, установил следующее:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления должностным лицом, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» Скориков И.В. до начала производства работ по разрытию не организовал ограждение места производства работ на ограждениях не вывесил информационную табличку о наименовании организации, производящей работы, а так же не получил разрешения органа ГИБДД на производство работ в передах автодороги, тем самым нарушил п. 14.5, п. 14.5.2 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Пунктом 14.5 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что до начала производства работ по разрытию необходимо: п.14.5.1 Установить дорожные знаки.
п. 14.5.2 оградить место производства работ на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы. Ограждение рекомендуется выполнять сплошным и надежным предотвращающим попадание посторонних на стройплощадку.
В случае производства строительных работ в пределах автодороги, выдача разрешения производится по согласованию с органами ГИБДД.
Статьей 5.1 ч.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлено повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
Частью 1 указанной статьи установлено невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Вина Скорикова И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>» Скорикова И.В., фототаблицей, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Скорикова И.В. по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
В связи с чем, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Скорикова И.В. состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, иные доводы жалобы Скорикова И.В. являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальной санкции данной статьи КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах законных оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника Сальского межрайонного отдела Административной инспекции РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Скорикова И.В. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» оставить без изменения его жалобу, без удовлетворения.
Судья Г.М. Дорогокупец
