Решение от 16 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тольятти 16 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,
 
    с участием представителя заявителя Левицкого С.Л.- Тимофеевой А.Н.,
 
    заинтересованного лица ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5,
заинтересованного лица ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левицкого С.Л. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,-             
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Левицкий С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указав, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, с постановлением он не согласен, т.к., двигаясь на своем автомобиле от <адрес> по главной дороге в направлении <адрес> на перекрестке <адрес>, установленный светофор не работал в обоих направлениях по <адрес>, что зафиксировано записью видеорегистратора и актом, составленным сотрудником ДПС. Просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала и просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.        
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 жалобу заявителя не признал, указав, что светофор на перекрестке <адрес> и <адрес> действительно не работал частично, однако это не освобождало Левицкого С.Л. от обязанности остановиться на стоп-линии, убедиться в безопасности дальнейшего движения и только после этого продолжить движение, что Левицким С.Л. сделано не было и, что явилось причиной ДТП, виновником которого обоснованно был признан заявитель, который не отрицал своей вины, что отражено в составленных по факту ДТП документах. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 дал показания соответствующие показаниям сотрудника ГИБДД ФИО5, указав, что виновным в ДТП является Левицкий С.Л., который следовал на запрещающий сигнал светофора. Просил отказать в удовлетворении жалобы.
 
         Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания соответствующие показаниям ФИО4 и сотрудника ГИБДД.
 
    Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Левицкого С.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит данных о статье, по которой Левицкий С.Л. был привлечен к административной ответственности и признан виновным, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истекли.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,-
 
                     Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Левицкого ФИО7 удовлетворить.
 
    Постановление ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого ФИО8 отменить, возвратив материалы административного дела на новое рассмотрение в
 
    ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.
 
    Судья: