Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-3712/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
старшего помощника прокурора города Пятигорска - Швец Е.С.,
представителя ответчика - НО ТСЖ «Перспектива» - Хачумовой Л.А., (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Перспектива» о понуждении к совершению определенных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского краяс исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Перспектива» о понуждении к совершению определенных действий.
Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города в связи с поступившим коллективным обращением граждан проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения прав граждан на доступную медицинскую помощь в связи с установлением шлагбаума и контрольно-пропускного пункта на придомовой территории по <адрес>, в котором располагается медицинское учреждение.
ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь гражданам по профилям акушерство - гинекология, урология, эндокринология, педиатрия и кардиология в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав потребителей» на основании соответствующей лицензии.
ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> учредитель общества - Брянцев Б.А. является собственником данных помещений.
Нормальному функционированию поликлиники препятствуют искусственные ограничения по использованию территорией дома, территория дома огорожена забором, имеет КПП с охраной и автоматическими воротами.
В нарушение прав медицинского учреждения, ее сотрудников и пациентов поликлиники, правление ТСЖ жилого дома вынесло распоряжение о разрешении въезда на огороженную территорию дома только личному транспорту жильцов дома. Ввиду запрета на въезд сотрудникам и пациентам клиники, они вынуждены оставлять свои автомобили за воротами КПП по обе стороны узкого проезда до трамвайной линии, что вызывает скопление автомобилей на проезжей части, затруднения в их передвижении и создает постоянную угрозу ДТП.
При таких обстоятельствах вход в поликлинику располагается на значительном расстоянии от места парковки автомобилей больных пациентов и создает им трудности в передвижении пешком, особенно в осенне-зимний период.
Таким образом, решением правления ТСЖ «Перспектива» об ограничении въезда через контрольно-пропускной пункт к месту расположения медицинского учреждения нарушаются права пациентов по получению доступной медицинской помощи по выбору пациента, предусмотренные ст. 10 Закона № 323-ФЗ, а также не обеспечивается свободный доступ на территорию земельного участка муниципального образования, чем нарушаются требования ст. 262 ГК РФ.
Просит суд обязать ТСЖ «Перспектива» обеспечить доступ автомобилей пациентов и сотрудников медицинского учреждения через контрольно-пропускной пункт, огороженный шлагбаумом, расположенный по <адрес> к подъезду места расположения ООО «Консультативная поликлиника «Надежда».
В судебном заседании старший помощник прокурора города Пятигорска - Швец Е.С. пояснила, что заявленные исковые требования Заместителя прокурора города Пятигорска винтересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Перспектива» о понуждении к совершению определенных действий, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика НО ТСЖ «Перспектива» - Хачумова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо - представитель ООО «Консультативная поликлиника «Надежда», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав объяснения сторон, обозрев материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Указанное заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и обусловлено необходимостью защиты прав пациентов на доступную медицинскую помощь. Круг указанной категории граждан невозможно определить или индивидуализировать, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, в связи с чем, круг лиц является неопределённым.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента, доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в том числе, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.
Судом установлено, что ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» расположена в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> учредитель общества - Брянцев Б.А. является собственником данных помещений.
ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» владеет и пользуется помещениями <адрес> на основании договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственник нежилых помещений Брянцев Б.А., как арендодатель, передал ООО «Консультативная поликлиника «Надежда», как арендатору указанные нежилые помещения за обусловленную договором плату.
Поскольку ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» владеет и пользуется нежилыми помещениями на законном основании и, как юридическое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность, вправе владеть и пользоваться частью земельного участка, также как и вправе пользоваться земельным участком и пациенты, а именно иметь беспрепятственный доступ в медицинское учреждение.
ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» является медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь гражданам по профилям акушерство - гинекология, урология, эндокринология, педиатрия и кардиология в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав потребителей» на основании соответствующей лицензии.
Из представленных суду доказательств следует, что нормальному функционированию поликлиники препятствуют искусственные ограничения по использованию территорией дома, а именно территория многоквартирного жилого дома огорожена забором, имеет КПП с охраной и автоматическими воротами. В нарушение прав медицинского учреждения, ее сотрудников и пациентов поликлиники, правлением ТСЖ жилого дома вынесено распоряжение о разрешении въезда на огороженную территорию дома лишь личному транспорту жильцов дома. Ввиду запрета на въезд сотрудникам и пациентам клиники, они вынуждены оставлять свои автомобили за воротами КПП по обе стороны узкого проезда до трамвайной линии, что вызывает скопление автомобилей на проезжей части, затруднения в их передвижении и создает постоянную угрозу ДТП. При таких обстоятельствах вход в поликлинику располагается на значительном расстоянии от места парковки автомобилей больных пациентов и создает им трудности в передвижении пешком, особенно в осенне-зимний период.
Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, в том числе право пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Таким образом, решением правления ТСЖ «Перспектива» об ограничении въезда через контрольно-пропускной пункт к месту расположения медицинского учреждения нарушаются права пациентов по получению доступной медицинской помощи по выбору пациента, предусмотренные ст. 10 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», а также не обеспечивается свободный доступ на территорию земельного участка многоквартирного жилого дома, часть помещений которого ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» использует на законном основании - договора аренды помещения.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
В силу норм, предусмотренных ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, т.е. реализация предоставленных законом прав и свобод каждого отдельного гражданина не должна быть обусловлена реализацией прав, предоставленных иным гражданам.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, истцом не предоставлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что, заявленные прокурором города Пятигорска винтересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Перспектива» о понуждении к совершению определенных действий, является законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Пятигорска винтересах неопределенного круга лиц к Некоммерческой организации Товариществу собственников жилья «Перспектива» о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.
Обязать Некоммерческую организацию Товарищество собственников жилья «Перспектива» г. Пятигорск обеспечить беспрепятственный доступ автомобилей пациентов и сотрудников медицинского учреждения - ООО «Консультативная поликлиника «Надежда» через контрольно-пропускной пункт, огороженный шлагбаумом, расположенный по <адрес>, к подъезду и выезду места расположения ООО «Консультативная поликлиника «Надежда».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.
Судья Ф.Н. Бегиашвили
