Решение от 16 октября 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2- 3084/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя ответчика Новичкова Ф.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мирошниченко Т.А. к Демиденко И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    встречному иску Демиденко И.С. к Мирошниченко Т.А. о взыскании задолженности по договору, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошниченко Т.А. обратилась в суд с иском к Демиденко И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее денежную сумму в размере ... рублей в качестве предоплаты за гаражный бокс в цокольном этаже жилого дома по адресу: . в подтверждение полученной суммы ответчик выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с просьбой о возврате переданной суммы, т.к. сделка не состоялась. До настоящего времени деньги не возвращены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Демиденко И.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с Мирошниченко Т.А. задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. Как следует из встречного искового заявления, Мирошниченко Т.А. являясь стороной по договору участия с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (строительный номер), в счет оплаты цены договора внесла денежные средства в размере ... рублей. Недостающая часть денежных средств в размере ... рублей была внесена Демиденко И.С. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в счет оплаты договора уступки прав требования, Демиденко И.С. получила от Мирошниченко Т.А. ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так как право требования по названному договору перешло к ответчику Демиденко И.С., то и все дополнительные обязательства в частности уплаты неустойки за несвоевременную плату также перешло Демиденко И.С.
 
    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Из отзыва на встречное исковое заявление, представленного ранее на судебное заседание, следует, что договор уступки прав требования не прошел процедуру государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, не вступил в законную силу и переход прав к другому лицу не произошел.
 
    Ответчик Демиденко И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Новичкова Ф.Е.
 
    Представитель ответчика Новичков Ф.Е. в судебном заседании требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, дополнительно сообщил, что поскольку Мирошниченко Т.А. не признает получение Демиденко И.С. от Мирошниченко Т.А. денежных средств в размере ... рублей как уплаты долга по договору уступки права требования от ООО «...» к Демиденко И.С., а указывает на факт получения Демиденко И.С. указанной суммы без каких-либо правовых оснований, то с Мирошниченко Т.А. подлежат взысканию указанные денежные средства, поскольку они были уплачены Демиденко И.С. за Мирошниченко Т.А. по договору участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «...» и Мирошниченко Т.А., в связи с чем ООО «...» уступило Демиденко И.С. право требования к Мирошниченко Т.А. уплаты указанной суммы.
 
    Заслушав участников процесса, оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования Мирошниченко Т.А. к Демиденко И.С., встречные исковые требования Демиденко И.С. к Мирошниченко Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Статьей 10 ГК РФ предполагается добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.
 
    По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Следовательно, процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца как сторону, заявившую соответствующие требования.
 
    В соответствии со ст. 67 п. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «...» в лице директора Н. (далее – Застройщик) и Мирошниченко Т.А. (далее – Участник долевого строительстваДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее – предварительный договор). Согласно п. ... предварительного договора Мирошниченко Т.А. принимает на себя обязательство по оплате квартиры, а застройщик принимает обязательство построить многоквартирный жилой дом и выделить Участнику долевого строительства квартиру. Основынми характеристиками квартиры, указанными в п. ..., являются: двухкомнатная квартира №... (номер строительный), общей проектной площадью – ... кв.м., расположена во втором подъезде на третьем этаже четырехэтажного жилого дома, по адресу:
 
    В соответствии с п. ... предварительного договора Мирошниченко Т.А. оплачивает ООО «...» стоимость квартиры в счет причитающихся с нее по основному договору платежей в следующем порядке:
 
    - в размере ... рублей за метр квадратный в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в размере ... рублей за метр квадратный в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в счет причитающейся с Мирошниченко Т.А. оплаты по предварительному договору ею была внесена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем, в соответствии п. ... и ... предварительного договора о заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Мирошниченко Т.А. был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – Договор).
 
    Ценой по договору является денежная сумма в размере ... рублей, рассчитанная из стоимости 1 кв.м. на момент подписания настоящего договора в размере ... рублей. Истцом Мирошниченко Т.А. в счет оплаты строительства объекта долевого участия были внесены денежные средства в размере ... рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, Мирошниченко Т.А. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома внесено в общей сложности ... рублей. Таким образом, долг Мирошниченко Т.А. перед ООО «...» составлял ... рублей.
 
    Судом установлено, что по договору уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «...» в лице директора Н. и Демиденко И.С., цедент - первоначальный кредитор (ООО «...»), уступает цессионарию - новому кредитору (Демиденко И.С.), право требования к должнику Мирошниченко Т.А. получения причитающейся суммы задолженности в размере ... рублей, возникшей из договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно п. ... договора Цедент управомочивает Цессионария принять исполнение от должника - Мирошниченко Т.А. за него, о чем ставит в известность Мирошниченко Т.А. в письменном виде в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
 
    В соответствии с условиями договора уступки прав требования Демиденко И.С. уплачивает ООО «...» сумму в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко Т.А. во исполнение обязательства по договору цессии передала Демиденко И.С. денежные средства в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение имущества; приобретение имущества ответчиком произведено за счет истца, при этом имущество истца уменьшается вследствие выбытия из его состава доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; у ответчика отсутствуют правовые основания приобретения имущества, то есть приобретение имущества им за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлено, что полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... руб. Демиденко И.С. сберегла у себя неосновательно, следовательно, не имеется оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении, и оснований для взыскания этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ответчика не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Довод Мирошниченко Т.А. со ссылкой на справку ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что недостающая сумма в размере ... рублей уплачена ею по договору участия в долевом строительстве ООО «...», судом не принимается.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Характер рассматриваемых правоотношений, которые реализуются путем взыскания с одного лица в пользу другого денежных сумм, позволяет сделать вывод, что допустимыми доказательствами произведенной Мирошниченко Т.А. в адрес ООО «...» оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей может являться только финансовый документ, исходя из содержания которого суд может сделать вывод о движении денежных средств.
 
    Доказательств уплаты Мирошниченко Т.А. в адрес ООО «...» по договору участия в долевом строительстве ... рублей, а именно, соответствующего платежного документа, суду не представлено.
 
    Во встречном исковом заявлении Демиденко И.С., заявляя требования о взыскании ... рублей в качестве суммы основного долга по договору цессии, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, указывает, что Мирошниченко Т.А. не произведена в полном объеме ООО «...» оплата по договору участия в долевом строительстве, а так как по договору цессии право требования передано Демиденко И.С., следовательно, сумма основного долга Мирошниченко Т.А. перед Демиденко И.С. составляет ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Так, согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Т.А. внесена сумма в счет оплаты по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере ... рублей. Часть суммы в размере ... рублей принята ООО «...» от Демиденко И.С. в счет оплаты по ранее заключенному договору №... уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
 
    Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: справки от ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мирошниченко Т.А. квартира строительный номер ..., общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: , оплачена в размере ... рублей; акта приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Мирошниченко Т.А. от застройщика двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу: , суд приходит к выводу, что Мирошниченко Т.А. обязательство перед ООО «...» об оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ... рублей исполнено в полном объеме. Как и исполнено ею обязательство перед Демиденко И.С. об оплате задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, суд не соглашается с доводами ответчика (истца по встречному иску) о существующем между Мирошниченко Т.А. и Демиденко И.С. обязательстве об оплате задолженности в размере ... рублей по договору уступки прав требования, и, следовательно, обязательстве по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Демиденко И.С. о взыскании с Мирошниченко Т.А. сумму основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства не подлежат удовлетворению.
 
    Истцом Мирошниченко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма государственной пошлины в размере ... рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет ... рублей, следовательно, сумма государственной пошлины в размере ... рублей подлежит взысканию с Мирошниченко Т.А. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Т.А. к Демиденко И.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, встречных исковых требований Демиденко И.С. к Мирошниченко Т.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, отказать.
 
    Взыскать с Мирошниченко Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:/подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: Е.В.Куц
 
    Секретарь: Л.С.Погребкова
 
    Решение вступило в законную силу ________________2014г.
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2- 3084/2014 Советского районного суда г. Томска