Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-1915/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
С участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладких В.В. к Власову Е.С. о возмещении материального и морального о вреда от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Сладких В.В. обратился в суд с иском к Власову Е.С. о возмещении материального и морального о вреда от преступления.
В обоснование указал на то, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Власов Е.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 115 УК РФ.
В результате преступных действий в отношении Сладких В.В. в нанесении ударов ношение мотошлема стало невозможным и он испытывает дискомфорт, шлем стал болтаться. То есть мотошлем пришел в негодность. Тем самым истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (стоимость шлема).
Кроме того, истцу причинен физические страдания в виде физической боли, которые он испытывал от причиненного вреда здоровью. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
От преступных действий ответчика так же причинен имущественный вред в виде расходов связанных с услугой оплаты труда адвоката, представителя, что подтверждается прилагаемыми к делу № документами на общую сумму <данные изъяты> руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Сладких В.В. и его представитель по ордеру адвокат Сладких В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд требования удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Власов Е.С. и его представитель на основании устной доверенности Власова Т.В. исковые требования в части стоимости шлема в размере <данные изъяты> руб. признали, в остальной части требований просили суд отказать, поскольку какого либо вреда здоровью причинено не было, кроме того, весь конфликт возник из за Сладких В.В. который чуть не совершил ДТП.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего частичному удовлетворению требования материального характера в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 мес. с удержанием 50% из заработной платы. (л.д.3-5). Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о возмещении ущерба в уголовном судопроизводстве не разрешался.
В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае причиняется физическая боль.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, то есть в причинении легкого вреда здоровью, степень разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает подлежащими удовлетворению требования в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, требования Сладких В.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.
Предъявляя требования в части компенсации материального ущерба истец основывает их тем, что от противоправных действий мотошлем пришел в негодность.
Ответчик исковые требования признал суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает от ответчика признание иска, как не противоречащее действующему законодательству, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц, и суд находит, что иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В целях недопущения неосновательного обогащения суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику поврежденный мотошлем.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Власова Е.С. в пользу Сладких В.В. материальный ущерб от повреждения мотошлема в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.
Обязать Сладких В.В. передать Власову Е.С. поврежденный мотошлем.
Взыскать с Власова Е.С. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.10.2014 года.
