Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре Сальникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ответчице, ответчику, ответчице и ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса и суммы неосновательного обогащения,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчиков адвоката ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчице, ответчику, ответчице и ответчику о взыскании о взыскании денежных средств в порядке регресса и суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик купил квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по иску <данные изъяты> к истцу, ответчице, ответчику, ответчице и ответчику, с истца и ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилья с <дата> в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Истец произвел оплату за квартиру за период с <дата> в сумме <данные изъяты> платежным поручением от <дата>, а также за период с <дата> в сумме <данные изъяты> платежным поручением от <дата>. Истец являлся солидарным должником с ответчиками, поэтому на основании статьи 325 ГК РФ он имеет право потребовать с ответчиков оплаченной суммы в порядке регресса за вычетом доли, приходящейся на него. По решению суда он оплатил <данные изъяты>, за вычетом доли истца на ответчиков приходится <данные изъяты>. С <дата> истец оплатил за квартиру с вычетом доли истца- <данные изъяты>, данная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, с учетом процентов долг составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, а также расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства- г.Нижневартовск <адрес>, согласно акту, по данному адресу не проживают. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам представителем был назначен адвокат ФИО, который в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с <дата> истец ФИО является собственником <адрес> в г.Нижневартовске.
В квартире с <дата> были зарегистрированы ответчики. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ответчики были признаны прекратившими право пользования квартирой, сняты с регистрационного учета <дата>.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с истца и ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате за квартиру в период с <дата> с учетом пени в общей сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу <дата> и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
Согласно ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истец выполнил решение суда, оплатив управляющей компании <дата> <данные изъяты>, а вступившим в силу решением суда установлено, что он нес солидарную ответственность с ответчиками за период с <дата>, то его требование о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению, при этом взыскание следует произвести в долевом порядке, что прямо предусмотрено в статье 325 ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела, в частности акта о непроживании, следует, что ответчики в период с <дата> в квартире не проживали, поэтому какого-либо их обогащения путем сбережения произойти не могло. Тот факт, что ответчики в указанный период были зарегистрированы в квартире, не имеет значения при разрешении требования истца о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В данном случае требования истца подлежат удовлетворению на <данные изъяты> поэтому расходы по оплате пошлины следует взыскать в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчицы в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ответчицы в пользу истца в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд
Копия верна:
Судья Н.М. Глотов
