Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело (номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен).
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены) при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на сооружение,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на сооружение.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и пояснил, что в 2011 году им было получено разрешение на проектирование и присоединение принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), к системе газоснабжения.
Выданными истцу техническими условиями предусматривалась разработка схемы газоснабжения коттеджной застройки (адрес обезличен), Лесная, Береговая в д.Чеченино, (адрес обезличен).
Специализированной организацией (данные обезличены)» была разработана проектная документация и осуществлено строительство инженерно-технического обеспечения, которое состоит из газорегуляторного пункта шкафного, застроенной площадью 16 кв.м., газопровода высокого давления протяженностью 13 метров, газопровода низкого давления протяженностью 145 метров, расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен).
(дата обезличена) законченное строительством газоснабжение было принято в эксплуатацию и осуществлен пуск газа. Объект недвижимости находится на земельном участке специально предоставленном истцу для данных целей, с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка.
Истец не может зарегистрировать свое право собственности на возведенные объекты системы газоснабжения по причине недостатка разрешительных документов. Администрация Кстовского муниципального района не может выдать ФИО2 разрешения на строительство по причине наличия отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства «расширение системы газоснабжения и газопотребления д.Чеченино. Газоснабжение частного (адрес обезличен), в д.Чеченино, (адрес обезличен)».
Истец просит суд за ФИО2 признать право собственности на сооружения:
газорегуляторный пункт шкафной, застроенной площадью 16 кв.м., газопровод высокого давления протяженностью 13 метров, газопровод низкого давления протяженностью 145 метров, расположенные по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен).
Ответчик, представитель Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, будучи извещенным, сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо, представитель (данные обезличены) (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, будучи извещенным, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что ФИО2 в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец ФИО2 на предоставленном ему в аренду для строительства газопровода земельном участке осуществил строительство инженерно-технического обеспечения, которое состоит из газорегуляторного пункта шкафного, застроенной площадью 16 кв.м., газопровода высокого давления протяженностью 13 метров, газопровода низкого давления протяженностью 145 метров, расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), находящегося в работоспособном состоянии, по которому в настоящее время осуществляется поставка газа к жилому дому истца, что подтверждается распоряжением Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) за № 2382-р (л.д.6,7), договором аренды земельного участка (л.д.8-12), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.13-15), актом приема-передачи земельного участка (л.д.16), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.23,24), справкой ОАО «Газпром Газораспределение» (л.д.26), техническими паспортами на сооружение (л.д.28-43).
В то же время, как указано в ответе начальника Управления архитектуры Администрации Кстовского муниципального района ФИО5. истцу не может быть выдано разрешение на строительство объекта, ввиду наличия отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий по объекту капитального строительства «расширение системы газоснабжения и газопотребления д.Чеченино. Газоснабжение частного (адрес обезличен), в д.Чеченино, (адрес обезличен)», что означает, что истец ФИО2 приступил к возведению объекта недвижимости - системы газоснабжения без положительного заключения государственной экспертизы проекта данной системы, являющейся опасным производственным объектом.
В соответствии со ст.49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (газовое оборудование - опасный производственный объект), подлежат обязательной государственной экспертизе.
В соответствии с п.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ:
проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Законченный строительством объект - газоснабжение жилого (адрес обезличен), д.Чеченино, (адрес обезличен) был принят высокой комиссией с участием в том числе и инспектора Ростехнадзора и представителя эксплуатационной организации газораспределения, он подтверждает, что все работы выполнены в полном объеме и в соответствии с нормами СНИП, имеется соответствующий акт от (дата обезличена) (л.д.23),
но суд подчеркивает, что этим актом подтверждается правильно смонтированное железо, по которому может течь газ в дом истца, но сооружение возведено по проекту, имеющему отрицательное заключение государственной экспертизы, что по мнению суда, является препятствием для рассмотрения самовольного строения как объекта безопасного в эксплуатации.
В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Т.к. ФИО2 возведен объект недвижимости без получения разрешения на строительство, то суд его оценивает как самовольное строение, при этом отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту, рассматривает как отсутствие доказательств безопасной эксплуатации строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на сооружение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись (данные обезличены)
Копия с\п верна
Судья -
Секретарь -
Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.
Судья
Секретарь -
