Решение от 16 октября 2014 года

    №2-5730/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года г.Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
 
    при секретаре Жандаровой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Берсенева П.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Берсенев П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата Адрес , принадлежащее ему АВТО1 (страховщик ЗАО « СГ «УралСиб» страховой полис Номер ) стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Гайдук Ю.В., управлявшая АВТО2. Гайдук Ю.В., управляя АВТО2 (страховщик ООО СК «Северная Казна» страховой полис Номер ), поворачивая налево при выезде с пересечением проезжих частей, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством истца, что установлено справкой о ДТП от Дата .
 
    Дата истец обратился в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и уведомлением о назначении осмотра своего поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании и просьбой обеспечить явку уполномоченного представителя.
 
    Дата был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере Данные изъяты, что подтверждается отчетом об оценке.
 
    За проведение оценки (восстановительный ремонт) истец оплатил Данные изъяты, что подтверждается кассовым чеком и договором. За изготовление доверенности на представителя истец оплатил Данные изъяты. За удостоверение копии истец оплатил Данные изъяты.
 
    Представительские расходы по договору оказания юридических услуг Номер от Дата составили Данные изъяты.
 
    Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истцом оценен в размере Данные изъяты на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Берсенев П.В. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещение в размере Данные изъяты., моральный вред в размере Данные изъяты., штраф в размере 50 процентов от присужденного, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы на удостоверение копии в размере Данные изъяты.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Берсенева П.В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения прекращено в части взыскания морального вреда.
 
    Истец Берсенев П.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Берсенева П.В. – Строкина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Берсенева П.В. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Третье лицо Гайдук Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска.
 
    Третье лицо Коротков В.В., представитель третьего лица ООО «СК «Северная Казна», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО2, под управлением водителя Гайдук Ю.В. и АВТО1, под управлением водителя Берсенева П.В.(л.д.5).
 
    Собственником АВТО2, является Коротков В.В.(л.д.5).
 
    Собственником АВТО1, является Берсенев П.В.(л.д.7).
 
    Согласно протокола Номер об административном правонарушении от Дата Гайдук Ю.В., управляя АВТО2, поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвела столкновение с АВТО1, под управлением водителя Берсенева П.В.(л.д.4).
 
    Постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата Гайдук Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты.(л.д.6).
 
    Гражданская ответственность Гайдук Ю.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность Берсенева П.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис Номер ).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, воспользовавшись своим правом, Дата Берсенев П.В. обратилась в закрытое акционерное общество Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами и уведомлением о назначении осмотра поврежденного транспортного средства в независимой оценочной компании.
 
    Берсенев П.В. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в Данные изъяты (л.д.23).
 
    Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АВТО1, составляет Данные изъяты (л.д.9-21).
 
    Дата Берсенев П.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией, к которой приложил заключение независимой экспертизы (л.д.35).
 
    До настоящего момента, страховщик не исполнил своих обязанностей в соответствии с требованием законодательства, выплата не произведена, отказа с указанием причин не имеется.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Таким образом, учитывая, что представитель закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы содержащиеся в отчете об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Берсенева П.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Берсенева П.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по удостоверению копий в размере Данные изъяты.
 
    Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО Страховая группа «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Берсенева П.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Берсенева П.В. страховое возмещение в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на экспертизу в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по удостоверению копий в размере Данные изъяты,
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 21 октября 2014 года.
 
    Судья Ю.В.Петрова