Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-363/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 октября 2014 года с. Калтасы РБ
 
    Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крепышева А.М.,
 
    с участием истца Багманова Ф.В., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Исламов В.М.
 
    представителя ответчика главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР <адрес> Цедилкина С.В.
 
    при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
 
    рассмотрев исковое заявление Багманова Ф.В. к администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР <адрес> РБ об обжаловании дисциплинарного взыскания,
 
установил:
 
    Багманов Ф.В. обратилась в суд с заявлением о том, что он замещает должность заместителя главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим причинам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ода Багманову Ф.В. была вручена копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение в связи с невыполнением устного распоряжения главы сельского поселения Цедилкина С.В. о совместной работе с налоговыми органами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Багмановым Ф.В. была подана объяснительная, в которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проводил совместную работу с налоговыми органами по проверке индивидуальных предпринимателей. Это подтверждается документами, и могут подтвердить участники проверки.
 
    Несмотря на объяснение и отсутствие дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
    Багманов Ф.В. считает, что оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение устного распоряжения главы сельского поселения Краснохолмский сельсовет <адрес> Цедилкина С.В. о совместной работе с налоговыми органами не имеется.
 
    Незаконными действиями работодателя Багманову Ф.Б. причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и привело к заболеванию: с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ «Калтасинская ЦРБ», что подтверждается листком нетрудоспособности № №
 
    Просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать с администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района <адрес> в его пользу в возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Багманов Ф.Б. и его представитель Исламов В.М. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления и суду пояснили следующие, не понятно, почему на Багманова Ф.В. было наложено дисциплинарное взыскание, т.к. он выполнил поручение распоряжения главы сельского поселения Цедилкина С.В. о совместной работе с налоговыми органами, и участвовал ДД.ММ.ГГГГ в работе комиссии по проверке деятельности предпринимателей СП Краснохолмский сельсовет МР <адрес>. Также они изменили исковые требования отказавшись от взыскания с администрации СП Краснохолмский сельсовет МР <адрес> в пользу Багманова Ф.В. в возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Глава администрации СП Краснохолмский сельсовет МР <адрес> Цедилкин С.В. измененные исковые требования признал.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    При таком положении суд удовлетворяет измененные исковые требования Багманова Ф.В. к администрации СП Краснохолмский сельсовет МР <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Багманова Ф.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать администрацию сельского поселения Краснохолмский сельсовет МР <адрес> отменить наложение распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на Багманова Ф.В. взыскание в виде замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калтасинский районный суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись