Дата принятия: 16 октября 2014г.
К делу № 5-777/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя лица, подавшего жалобу Мелентьева В.В.,
Белореченского транспортного прокурора Назаряна А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Белая Русь» на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 19 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 19 сентября 2014 года ООО «Белая Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что Общество заключило трудовой договор с Я.И.., бывшим сотрудником Сочинского ЛУ МВД России, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в течение й10 дней не уведомило Сочинское ЛУ МВД России о принятии на работу Я.И., то есть Общество совершило правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Общество подало жалобу, ссылаясь на то, что постановление незаконно и несправедливо, что работодателю не была известна должность Я.И. по прежнему месту работы, поскольку в его трудовой книжке имеется запись: «Служил в органах внутренних дел РФ непрерывно 08 (восемь) лет 03 (три) месяца 22 (двадцать два) дня». В связи с тем, что у работодателя не было достоверных сведений о наименовании должности Я.И., то Общество не было обязано сообщать прежнему работодателю о заключении трудового договора с его бывшим работником. В связи с этим просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества, а также просит прекратить производство по делу по причине его малозначительности, поскольку совершенное правонарушение не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия его совершения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, прихожу к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, но его следует освободить от ответственности в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 19 сентября 2014 года ООО «Белая Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что Общество заключило трудовой договор с Я.И., бывшим сотрудником Сочинского ЛУ МВД России, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно в течение 10 дней не уведомило Сочинское ЛУ МВД России о принятии на работу Я.И., то есть Общество совершило правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 101).
Статьей 64.1 ТК РФ установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона № 273- ФЗ).
В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом ст. 12 Закона № 273-Ф3 не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от размера оплаты труда по трудовому договору, а также от того, замещал ли бывший государственный служащий должность, включающую функции государственного управления данной организацией (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 года).
Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» (далее - Порядок) установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации (далее - должности государственной и муниципальной службы), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Согласно упомянутому порядку письмо, оформленное в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 Постановления, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
В соответствии с упомянутыми требованиями законов, Порядка, Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом МВД РФ от 31.10.2013 № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим, в том числе, должность оперуполномоченного, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-Ф3.
На основании приказа начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ 1 № л/с Я.И. освобожден от занимаемой должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Белореченского ЛОМ Сочинского ЛУВДТ Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белая Русь» в лице директора П.О. заключило трудовой договор с Я.И. о приеме на работу последнего на должность заместителя директора по развитию, о чем П.О. подписан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 24, 25-27).
Согласно информации начальника Сочинского ЛУ МВД России на транспорте от 01.08.2014 № 33/3397 в адрес Сочинского ЛУ МВД России на транспорте уведомление о заключении трудового договора с Я.И. не поступало из ООО «Белая Русь» (л.д. 15).
Согласно объяснению бывшего директора ООО «Белая Русь» П.О. следует, что о приеме на работу Я.И., ООО «Белая Русь» Сочинское ЛУ МВД России на транспорте не уведомляло (л.д. 82-84). Из объяснений Я.И. следует, что причиной не уведомления им работодателя о прохождении им ранее службы в органах внутренних дел явилось незнание действующего законодательства (л.д. 87-89). Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Письмом от 19.08.2014 года № 237 ООО «Белая Русь» сообщила в Белореченскую транспортную прокуратуру, что их организация не уведомила Сочинское ЛУ МВД России на транспорте о принятии Я.И. на работу (л.д.20), ввиду того, что он при поступлении на работу, в свою очередь не уведомил о том, что на предыдущем месте работы занимал должность, подпадающую под действие нормативно - правовых актов, обязывающих работодателя уведомлять по предыдущему месту службы, о его принятии на работу.
Вместе с тем, считаю правильным освободить юридическое лицо от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что совершенное правонарушение повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, также не подтверждено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов других лиц. В связи с этим прихожу к выводу о возможности освободить Общество от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Белая Русь» отменить.
Юридическое лицо - ООО «Белая Русь» освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.Г.Грицай
