Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2- 3852/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Поспелове К.И.
с участием представителя заявителя по доверенности Мазурина Р.Н.,
17 октября 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Бессаловой Е.В. о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ:
Бессалова Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленный Государственной инспекцией труда Волгоградской области и предписания об устранении допущенных нарушений закона.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Волгоградской области была проведена проверка по заявлению ФИО4, в части нарушения трудового законодательства.
По результатам проверки составлен акт о том, что работнику ФИО4 не было своевременно отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, а также с ней не был произведен окончательный расчет в день увольнения.
В соответствии с данным актом, государственным инспектором труда было выдано предписание, которым она обязывалась произвести следующие действия- направить ФИО4 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, выплатить ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ, выплатить ФИО4 все причитающиеся при увольнении суммы с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Об устранении нарушений закона сообщить в письменном виде.
С данным актом и предписанием она не согласна, поскольку ФИО4 в последний рабочий день, без уважительных причин, покинула рабочее место досрочно до окончания рабочего времени. В связи с чем она до настоящего времени и не ознакомлена с приказом об увольнении. В последний рабочий день по указанным основаниям ей не могли произвести причитающиеся выплаты и не выдали трудовую книжку. Она до настоящего времени не обратилась за рас четом.
В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 были направлены денежные средства и до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно уведомлялась о необходимости получения трудовой книжки.
В связи с чем, считает, что отсутствуют нарушения, указанные в акте и предписании, а также отсутствуют основания для выплаты компенсации ФИО4 за несвоевременную выдачу трудовой книжки и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В этой связи, просит признать недействительным и отменить акт проверки и предписание Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с суд с данными требованиями, заявитель Бессалова Е.В. просила восстановить ей срок для обращения, в связи с его пропуском по уважительным причинам.
Заявитель Бессалова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель заявителя по доверенности Мазурин Р.Н. в судебном заседании заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении, утверждая, что заявителем не допущено нарушений трудового законодательства. Также считает, что срок для обращения с данными требования заявителем не пропущен по уважительной причине, поскольку Бессалова Е.В. в предусмотренный законом срок для обжалования предписания обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением на предмет отмены акта и предписания государственного инспектора труда <адрес>, определением которого производство по делу прекращено, в связи с тем, что данное заявление подано с нарушением правил подведомственности.
Заинтересованное лицо- представитель Государственной инспекции труда по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление не поддерживает, просит отказать заявителю в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Выслушав представителя заявителя по доверенности Мазурина Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся: законность, обоснованность оспариваемого решения (действия); наличие у лица либо органа полномочий на его принятие либо совершение. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение закона хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения либо совершенного действия.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определен ст. 360 ТК РФ, согласно которой государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных статьей Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Таким образом, положения приведенных выше норм свидетельствуют о том, что государственный инспектор труда вправе при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Проверяя обоснованность требований заявителя, в судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области поступило письменное заявление работника о нарушении его трудовых прав ИП Бессаловой Е.В..
В рамках заявления, на основании распоряжения ВрИО заместителя руководителя ГИТ в Волгоградской области в отношении ИП Бессаловой Е.В. проведена внеплановая документарная проверка и составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ
Данным актом установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ИП Бессалова Е.В. в день увольнения работника ФИО4 не произвела с ней полный расчет и не выдала трудовую книжку.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в Волгоградской области ИП Бессаловой Е.В. был предъявлен акт проверки и для исполнения предписание №.
В соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.22. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
В соответствии с п.24 вышеуказанного Постановления, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198, ч.2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании предписаний Государственного инспектора труда содержат положения ч.2 ст. 357 ТК РФ.
В соответствии с действующим законодательством, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю акт, в котором отражены факты нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, который не содержит властного волеизъявления, порождающее правовые последствия для работодателя и предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ - при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что по результатам проверки государственным инспектором труда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и вынесено предписание, обязывающее работодателя - ИН Бессалову Е.В. устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Акт проверки и предписание получено ИП Бессаловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отметкой в акте и предписании об их получении, скрепленной подписью Бессаловой Е.В. (л.д.8,9)
В суд же с заявлением о защите нарушенного права ИП Бессалова Е.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта и предписания Государственной инспекции труда, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, а потому пропущенный срок восстановлению не подлежит.
При этом, доводы представителя заявителя о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, так как заявитель в предусмотренный законом срок обращалась с аналогичным заявлением в арбитражный суд Волгоградской области, по мнению суда, является несостоятельным, так как обращение с заявлением с нарушением правил подведомственности не прерывает и не продлевает срок, установленный законом и не является уважительной причиной его пропуска.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявителем, в нарушение требований закона, представлено не было. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бессаловой Е.В. о признании незаконным акта проверки и предписания Государственной инспекции труда Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
-
