Дата принятия: 16 октября 2014г.
2-4121/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Щербакову А.Ю., Щербаковой М.Ю. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в жилой <адрес> по <адрес> в городе Омске. Ответчики пользовались теплоэнергией для бытовых нужд, являясь абонентами по договору энергоснабжения, обязаны производить своевременную оплату поданных энергоресурсов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплата за потребленную теплоэнергию производилась частично, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Колонтаева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики Щербаков А.Ю., Щербакова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, отзывов на исковое заявление, ходатайств в материалы дела не представили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.
Таким образом, ответчики обязаны своевременно, т.е. не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение, отопление.
По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Щербаков А.Ю., Щербакова М.Ю. являются собственниками жилого помещения – <адрес> по <адрес> в городе Омске, в которой также зарегистрированы.Установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались услугами истца по потреблению тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения.
Факт предоставления истцом указанных выше коммунальных услуг и их потребление со стороны ответчиков в судебном заседании не оспаривается.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Иного ответчиками представлено не было.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Исходя из представленного истцом расчета сумма пени за истребуемый период составляет <данные изъяты> копейки, расчет судом проверен, признан правильным.
Альтернативного расчета либо доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные выше суммы задолженности и пени с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Поскольку при цене иска <данные изъяты> копеек государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Щербакова А.Ю., Щербаковой М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Щербакова А.Ю., Щербаковой М.Ю. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.
Взыскать с Щербакова А.Ю., Щербаковой М.Ю. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бондаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.
