Дата принятия: 16 октября 2014г.
12-259/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
16 октября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Шиян Е.В., рассмотрев жалобу
Айтмухаметова Т.А., <данные изъяты>
на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2014 инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ЗДЮ которым Айтмухаметова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД Айтмухаметова Т.А. признана виновной в том, что она 11.09.2014 в 15 часов 20 минут, в районе дома <адрес> в г. Омске управляла автомобилем ФОРД Фокус государственный регистрационный знак №, нарушила требования пункта 6.2 Правил дорожного движения (ПДД) – проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В жалобе Айтмухаметова Т.А. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что на данном участке дороги имелось затруднение движения из-за ДТП. Перед ней маневрировал троллейбус, который закрыл ей видимость светофорного объекта. Полагает, что схема ДТП на данном участке дороги будет являться доказательством её невиновности.
Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании Айтмухаметова Т.А. поддержала доводы жалобы. Дополнила указанием на то обстоятельство, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении она выразила несогласие со своей виновностью в совершении вмененного административного правонарушения. Вследствие этого у неё забрали постановление и составили протокол об административном правонарушении. 19.09.2014 ей выдали первоначально составленное постановление.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица органа внутренних дел, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Данное требование было соблюдено должностным лицом органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 6.2 ПДД круглый красный сигнал светофора запрещает движение. Также запрещает движение круглый желтый сигнал светофора, кроме случаев, когда водитель при включении такого сигнала не может остановиться в местах, определённых пунктом 6.13 ПДД, не прибегая к экстренному торможению, в связи с чем ему разрешается дальнейшее движение.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Административное наказание предусмотрено в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
11.09.2014 в отношении Айтмухаметовой Т.А. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ЗДЮ. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения изложено следующим образом: 11.09.2014 в 15 часов 20 минут, в районе дома <адрес> в г. Омске Айтмухаметова Т.А. управляла автомобилем ФОРД Фокус государственный регистрационный знак №, нарушила требования пункта 6.2 Правил дорожного движения – проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Аналогичные сведения находятся в рапорте должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В предоставленном Айтмухаметовой Т.А. для ознакомления постановлении по делу об административном правонарушении, Айтмухаметова Т.А. указала о несогласии с виновностью. Вследствие этого инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ЗДЮ. в отношении Айтмухаметовой Т.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. В протоколе Айтмухаметова Т.А. указала объяснение, согласно которому перед перекрестком было ДТП, поэтому троллейбус повернул налево и закрыл обзор Айтмухаметовой Т.А. на светофор.
Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, а также нормы КоАП РФ предоставили право только сотрудникам ГИБДД, а также участковым уполномоченным полиции осуществлять контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.
По этой причине у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении и рапорте должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Айтмухаметова Т.А. в судебном заседании не отрицала, что ей не было видно из-за троллейбуса, на какой именно сигнал светофора она выехала на перекресток, то есть допустимых доказательств невиновности суду не представлено. Схема дорожно-транспортного происшествия не может содержать информацию о сигналах светофора, горевших в момент движения Айтмухаметовой Т.А.
Что касается довода о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по причине того, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд находит данные доводы несостоятельными.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Пунктами 109-119 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения урегулированы вопросы составления протокола об административном правонарушении. Одним из оснований составления протокола об административном правонарушении абзац третий пункта 109 Административного регламента называет оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Глава 30 КоАП РФ содержит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, среди которых не указано последующее (после вынесения постановления) составление протокола об административном правонарушении.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у должностного лица ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску имелись законные основания для признания Айтмухаметовой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Наказание назначено предусмотренное санкцией статьи. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2014 инспектором ДПС ПДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ЗДЮ которым Айтмухаметова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей,
оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: _____________________ Т.Г. Глазкова
