Решение от 16 октября 2014 года

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2260/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Прокопенко Ю.А.
 
    с участием представителя заявителя Апасов А.А.,
 
    заинтересованного лица К.Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «***» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «***» (далее – ООО ПСК «***») обратилось с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***. Заявление обоснованно тем, что *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. на основании исполнительного листа серии ***, выданного Юргинским городским судом от *** по делу *** возбуждено исполнительное производство № ***. Предметом исполнения исполнительного документа явилось обязать изменить дату увольнения на *** в отношении должника ООО ПСК «***». Требования, указанные в исполнительном документе должником ООО ПСК «***» выполнены в срок, указанный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, за исключением требования о внесении изменений в трудовую книжку взыскателя С.А.А. Трудовая книжка отдана под роспись С.А.А. при увольнении. Впоследствии при исполнении вышеуказанного решения суда (исполнительного документа) ООО ПСК «***» уведомляла С.А.А. о том, чтобы он предоставил трудовую книжку для внесения изменений, но от внесения изменений в трудовую книжку он отказался, мотивировав свой отказ тем, что он трудоустроен на другом месте работы, не желает вносить запись в трудовую книжку, тем более, что имеется запись с настоящего места работы. По мнению судебного пристава-исполнителя К.Н.И. исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнен, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО ПСК «***» в размере *** рублей. Данное постановление получено почтой *** вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Учитывая тот факт, что должник исполнил в надлежащий срок все требования вышеуказанного документа, за исключением того требования, от исполнения которого отказался сам взыскатель, постановление судебного пристава-исполнителя *** о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству *** вынесено с нарушением закона.
 
    Представитель заявителя Апасов А.А. поддержал требования заявления по основаниям, изложенным в нём, просил их удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что постановление им получено *** г., не смотря на отметку о раннем получении, постановление у заявителя отсутствовало.
 
    Заинтересованное лицо К.Н.И. возражала против удовлетворения заявления в связи с пропуском срока обращения для обжалования постановления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления.
 
    В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    На основании статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде единоличные и коллегиальные решения, действия (бездействия) органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 6 и 8 ст. 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В силу статьи 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    *** Юргинским городским судом выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ООО ПСК «***» изменить дату увольнения С.А.А. на увольнение *** и произвести ему начисление заработной платы за вынужденные прогулы и перерасчёты (л.д.12-14).
 
    *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, которое направлялось ООО ПСК «***» *** (л.д. 15-16).
 
    *** судебным приставом-исполнителем выносилось требование о погашении долга в полном объёме в двухдневный срок (л.д. 17).
 
    *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на котором имеется подпись А.Е.А. о вхождении его под *** *** г.
 
    *** приставом-исполнителем выносилось требование о необходимости предоставления трудовой книжки с изменённой датой увольнения (л.д. 19).
 
    Согласно справке А.Е.А. работает в ООО ПСК «***» секретарём-референтом с *** (л.д. 23).
 
    Из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что С.А.А. выдана на руки трудовая книжка *** (л.д. 24-25).
 
    Согласно копии листа из журнала входящей корреспонденции под номером *** *** поступало постановление по производству *** (л.д.26).
 
    Учитывая, что согласно отметке о вхождении на постановлении и журнала входящей корреспонденции постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем *** г., а заявление об оспаривании постановления в суд подано *** суд пришёл к выводу, что ООО ПСК «***» пропущен срок для обращения в суд об оспаривании постановления.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, ООО ПСК «***» не представлено. Доводы представителя заявителя, что постановление им получено *** г., не смотря на отметку о раннем получении, постановление отсутствовало, являются необоснованными, не подтверждающими уважительность пропуска срока.
 
    При установлении факта пропуска срока для обращения без уважительных причин суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление данного обстоятельства.
 
    Руководствуясь ст. 191-198, ч. 2 ст. 256 и 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В полном объёме отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной компании «***» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение принято в окончательной форме 21.10.2014 г.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать