Дата принятия: 16 октября 2014г.
ДЕЛО №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к Грин В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 обратилось в суд с иском к Грину В.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с него задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Грин В.И., в адрес которого неоднократно направлялись по почте извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний, на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем все почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.
Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.
В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд считает, что Грин В.И. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, сведения о причинах неявки суду не представлены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Грином В.И. заключен кредитный договор №, по которому Грину В.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленным документам, Грин В.И. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб.
По кредитному обязательству Грина В.И., допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение сроков внесения платежей в течение 12 месяцев.
Таким образом, судом установлено, что Грин В.И. прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, а поэтому у банка в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ и условиями договора, возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 к Грину В.И. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Грин В.И..
Взыскать с Грин В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я _____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
