Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-1697/14
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» октября 2014 г.
 
    Демский районный суд г.Уфы в составе:
 
    Председательствующего судьи Салишева А.В.
 
    При секретаре Давлетшиной Л.Ф.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Б.Р. к ООО « Служба заказчика» о признании права собственности на квартиру,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Байкова Б.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания», ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее. Истица приобрела однокомнатную квартиру в строящемся доме по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переданы по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ г., стороной которого была ФИО6 и ООО «Крона». ООО «Крона» в свою очередь заключило договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Уфимская строительная компания». Истицей выполнены все условия по договорам, стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Все договоры уступки зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ надлежащим образом. После сдачи дома в эксплуатацию, истице квартира передана по акту приема-передачи. Однако истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку в Управлении Росреестра по РБ не представлены документы, свидетельствующие о передаче прав от ООО «Уфимская строительная компания» к ООО «Крона».
 
    На основании изложенного, просит признать за Байкова Б.Р. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Крона» на надлежащего ООО «Служба заказчика», а также исключен из числа ответчиков ООО «Уфимская строительная компания».
 
    Истица Байкова Б.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Байкова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика» Яковлева К.В. действующая по доверенности, иск признала, о чем представил письменное заявление.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Представитель ответчика Яковлева К.В. в суде иск признала.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, оно занесено в протокол судебного заседания. Последствия иска разъяснены сторонам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Байкова Б.Р. удовлетворить.
 
    Признать за Байкова Б.Р. право собственности на квартиру <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
    Судья: