Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2014 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.М. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 17.06.2014 г. около 14 час. 00 минут на <адрес>, ФИО9 управляя автомобилем марки <данные изъяты> (принадлежит ФИО5), нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца, под управлением Ефремова А.А.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО11 автомобилю Истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис № 17 июля 2014 года в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 17 июня 2014 года. Представители ЗАО «ГУТА-Страхование» 17 июля 2014 года в 12-00 на осмотр поврежденного в результате ДТП 17 июля 2014 года <данные изъяты> не явились. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> Согласно Экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 49 990, 60 руб. Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается договором № от 17.07.2014 года. Также в результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждения и последующего ремонтного воздействия ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 7 530, 22 руб.
Истец просит в судебном порядке взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы: оплату услуг за составление отчета об оценке, услуги нотариуса.
Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца, Хайбрахманов Р.З., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Таким образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлась, указанное расценивается судом, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
В подпункте «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>
17.06.2014 г. около 14 час. 00 минут на <адрес>, ФИО12 управляя автомобилем марки <данные изъяты> (принадлежит ФИО5), нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца, под управлением Ефремова А.А.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2014 года.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО14 автомобилю Истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» страховой полис №
17 июля 2014 года в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 17 июня 2014 года.
Представители ЗАО «ГУТА-Страхование» 17 июля 2014 года в 12-00 на осмотр поврежденного в результате ДТП 17 июля 2014 года <данные изъяты> не явились.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в <данные изъяты>
Согласно Экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 49 990, 60 руб.
Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается договором № от 17.07.2014 года.
Также в результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждения и последующего ремонтного воздействия ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.
Таким образом, Истцу, как собственнику транспортного средства, причинены убытки, связанные с утратой товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.
Согласно Экспертному заключению № об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 7 530, 22 руб.
Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 500 руб., что подтверждается договором № от 17 июля 2014 года.
Истец полагает, что невыплата страхового возмещения является уклонением от выполнения своих обязательств страховой компанией.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 17.06.2014г. Поврежденное в результате ДТП транспортное средства повреждено.
Исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба отчеты № об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 49 990, 60 руб. и № об оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 7 530, 22 руб.
Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, о чем указано в экспертом заключении истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия.
Страховое возмещение истцу не выплачено, вследствие чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 57520,82 руб.
Правоотношения между сторонами по исполнению договора имущественного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 закона
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был неоднократно направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 2000руб.
Согласно ст. 13 закона
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
На основании вышеприведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 29760,41 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2850руб., расходы за составление отчетов об оценке в сумме 11000 руб. Расходы подтверждены в судебном заседании документально.
На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым взыскать в пользу истца данные расходы в полном объеме, за исключением расходов на оплату услуг нотариуса, которые подтверждены частично в сумме 2600 руб.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2125,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова А.М. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ефремова А.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 57520,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29760,41 руб., за оформление доверенности на представителя 2600 руб., за составление отчетов об оценке в сумме 11 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2125,62 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна:
Судья: Секретареь:
