Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/14 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Когорта» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Когорта» о взыскании доплаты по заработной плате до величины минимальной заработной платы, установленной на территории <адрес>, а также взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период с 12.10.2012г. по 17.03.2014г. она работала в ООО «Строительная компания «Когорта» в должности менеджера по снабжению на основании трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО СК «Когорта» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), однако окончательный расчет работодателем в этот день произведен с ней не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу нарушения трудового законодательства ООО СК «Когорта».
ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, из которого она узнала о нарушении своего права, а именно, о том, что заработная плата начислялась ей работодателем в размере меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, установленный на территории <адрес>, то есть, в ходе проверки было установлено нарушение ответчиком ч. 2 ст. 22, п. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что ООО СК «Когорта» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения ч. 2 ст. 22, п. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ со сроком исполнения - 30 дней, ответчик перерасчет заработной платы ей не предоставил и, соответственно, не выплатил причитающиеся по заработной плате денежные средства, размер которых составил 48704,00 рублей.
На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Строительная компания «Когорта» произвести перерасчет заработной платы за период с 12.10.2012г. по 17.03.2014г. согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее минимального размера оплаты труда и взыскать в ее пользу с ООО «Строительная компания «Когорта» недоначисленную и невыплаченную за период с 12.10.2012г. по 17.03.2014г. заработную плату в сумме 48704 рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Когорта» в ее пользу 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Когорта» в лице директора ФИО4 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу недоначисленной и невыплаченной за период с 12.10.2012г. по 17.03.2014г. заработной платы в сумме 48704 руб., при этом, требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал в части размера компенсации, полагая, что размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует нарушенному праву истицы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика недоначисленной и невыплаченной за период с 12.10.2012г. по 17.03.2014г. заработной платы в сумме 48704 руб., суд исходит из следующего:
Ответчик вышеуказанные исковые требования признал в судебном заседании.
Признание иска – это право ответчика, согласно ст.39 ГПК РФ – ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поэтому, в силу п.1 ч. 4 ст.198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части заявленных требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является правовым основанием для взыскания с ООО Строительная компания «Когорта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48704 рубля без исследования фактических обстоятельств дела.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за не выплату заработной платы при увольнении в полном объеме, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из смысла данной правовой нормы видно, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, в том числе, и при задержке или не выплате заработной платы.
В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2).
А поскольку судом установлен факт недоплаты ФИО1 заработной платы до величины минимальной заработной платы, установленной на территории <адрес>, то суд вправе взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда за неправомерные действия работодателя, нарушающие право работника на получение заработной платы в полном объеме при увольнении.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера неправомерных действий работодателя, а также того обстоятельства, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы были признаны работодателем в суде в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая, что сумма в размере 150000 рублей является чрезмерной завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Когорта» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Когорта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 48704 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий
