Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
при секретаре Сагаеве Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5464/14 по иску Мишакова Г. А. к ЗАО СК «Град», ООО «Град-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град», ООО «Град-Инвест» о признании права собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 52,87 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность однокомнатную, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора о переуступке прав и обязанностей к договору по жилому дому «СК Град» по адресу: <адрес> к договору №82R/5/09 от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора. Дом принят в эксплуатацию 8.11.13. Указанная квартира передана в пользование. Однако, до настоящего времени ЗАО СК «Град» в нарушение договора не произведено оформление квартиры в собственность истца.
Ссылаясь на право требования у ответчиков передачи фактического результата работы, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 50,30 кв.м, жилой площадью – 21,70 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков ООО «Град-Инвест», ЗАО «СК Град» Привалов И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Баринов Д.Н. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ГОУВП «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» разрешено проектирование жилого дома со встроенным нежилыми помещениями на земельном участке общей площадью 2240,00 кв.м в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о выборе земельного участка для строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и ЗАО СК «Град» заключен договор о ведении функций Заказчика по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству, в том числе собрать необходимый пакет документов для строительства объекта и введению его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Град» и ООО «Град-Инвест» заключен договор №82R/1/09 по жилому дому СК «Град» по адресу: <адрес> данного договора является однокомнатная <адрес> (строительный) площадью 52,87 кв.м на 16 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, которую по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатации, регистрации права собственности ЗАО СК «Град» должен заключить основной договор.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Град», ООО «Град-Инвест» и Мишаков Г.А. заключили договор о переуступке прав и обязанностей к договору №82R/5/09 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, согласно которому ООО «Град-Инвест» передает все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спорная квартира приобретается истцом.
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Самары выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства были ими оплачены в соответствии с условиями п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердил представитель ответчиков в судебном заседании.
Однако, до настоящего времени жилой дом в соответствии с действующим законодательством не оформлен, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право требования истца о признании права собственности вытекает из договора о переуступке прав и обязанностей к договору №82R/5/09 от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства по договору выполнил.
ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 50,30 кв. м., жилой площадью 21,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в жилом доме и его требования о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мишакова Г. А. удовлетворить.
Признать за Мишаковым Г. А. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью – 50,30 кв. м, жилой площадью – 21,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.Н. Морозова
