Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-5550/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                 город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова НВ к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Басова НВ обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что 1 февраля 2013 года была принята на работу на должность инженера группы расчетов в отдел реализации ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» на основании трудового договора. Работодателем установлен должностной оклад в размере 13 530 рублей, дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» системе премирования, вознаграждение за выслугу лет.
 
    14 июля 2014 года истец была уволена из филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в ООО «Омская энергосбытовая компания».
 
    Несмотря на то, что на предприятии ответчика истец проработала с 01.02.2013 по 14.07.2014, в течение периода трудовой деятельности вносила свой трудовой вклад, повлиявший на дальнейший финансовый результат деятельности компании, годовое вознаграждение ей не было выплачено.
 
    При этом невыплата годового вознаграждения произошла только в отношении тех сотрудников, которые уволены в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания».
 
    Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а также годовое вознаграждение в размере 15 559 рублей 50 копеек.
 
    В судебном заседании истец Басова НВ участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности ДГС исковые требования Басова НВ не признала. Пояснила, что с 01 февраля 2013 года в связи с лишением ОАО «Омскэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электроэнергии на ОАО «МРСК Сибири» было возложено осуществление функций гарантирующего поставщика. В связи с данным обстоятельством, а также с целью сохранения благополучной ситуации на рынке труда в регионе персонал ОАО «Омскэнергосбыт» в полном составе был принят на работу в ОАО «МРСК Сибири», в составе филиала «Омскэнерго» образовано производственное отделение «Омскэнергосбыт» (далее - ПО «Омскэнергосбыт»). Работники ОАО «Омскэнергосбыт» были приняты на работу в ОАО «МРСК Сибири» с сохранением основных условий оплаты труда, имели по сравнению с остальными работниками филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» более выгодные условия оплаты труда. С целью сохранения соцпакета, который работники имели в ОАО «Омскэнергосбыт по согласованию с профсоюзным органом был разработан и принят локальный нормативный акт, регулирующий вопросы оплаты труда работников ПО «Омскэнергосбыт»: СО 5.240/05 «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников ПО «Омскэнергосбыт» Положение» (период действия - с 01.02.2013 по 30.09.2013), Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсации и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников ПО «Омскэнергосбыт» (период действия - с 30.09.2013 по 28.02.2014). Согласно п. 3.3 трудового договора, обязательства Работодателя по отношению к работникам ПО «Омскэнергосбыт» в части оплаты труда и материального стимулирования признаются выполненными в соответствии с указанными Положениями. Поддержала доводы возражений на исковое заявление. Заявила о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в день ухода в отпуск по беременности и родам в феврале 2014 года, а в суд с настоящим иском Басова НВ обратилась 11 сентября 2014 года, т.е. за пределами установленном законом трехмесячного срока. Подтвердила, что из ОАО «МРСК Сибири» Басова НВ уволена 14 июля 2014 года.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
 
    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от 1 февраля 2013 года Басова НВ была принята на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» на должность инженера группы расчетов отдела реализации ПО «Омскэнергосбыт» ОАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» с должностным окладом 13 530 рублей (л.д. 5-6).
 
    Как следует из иска, пояснений представителя ответчика, представленных ответчиком документов, Басова НВ уволена с 14.07.2014 в порядке перевода с согласия работника в ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании личного заявления.
 
    01.04.2014 был издан приказ № 15/554-пр. о выплате вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2013 год, согласно которому принято решение начислить работникам филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» вознаграждения за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за 2013 год, бывшие работники ПО «Омскэнергосбыт» в приложении к данному приказу не указаны (л.д. 37, оборотная сторона).
 
    Приказом № 1.5/280-пр. от 28.02.2013 (л.д. 66) введен в действие с 01.02.2013 стандарт организации СО 5.240/5-00 «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников ПО «Омскэнергосбыт». Положение» (далее - Положение) (л.д. 67-94).
 
    Согласно пп. 6.2.2. Положения ПО, работодатель в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников определяет форму и систему оплаты труда, размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов всех категорий работников.
 
    Подпунктом 10.1.1. Положения установлено, что вознаграждение за общие результаты работы по итогам работы за год является особым видом материального поощрения, выплачивается работникам сверх основной и дополнительной заработной платы.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно п.п. 10.1.2. Положения расходы на выплату вознаграждения по итогам работы за год в бухгалтерском учете относятся на себестоимость продукции, в целях налогообложения относятся на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
 
    Учитывая данное условие, суд приходит к выводу о том, что при планировании хозяйственной деятельности на 2013 год выплата годового вознаграждения работникам ПО была запланирована, его размер включен в плановую себестоимость, а, следовательно, учтен в стоимости продукции и услуг, оказываемых ПО. Указанный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.
 
    Согласно пп.10.1.4. Положения вознаграждение выплачивается при условии наличия средств на предприятии, выполнения плана доходов от реализации, не превышения плановой себестоимости.
 
    При заключении трудового договора с Басова НВ в ОАО «МРСК Сибири Омскэнерго» не был заключен коллективный договор на 2013-2015 гг.
 
    Коллективным договором на 2013-2015 гг., принятым 29 августа 2013 года, выплата годового вознаграждения не была предусмотрена.
 
    Данная выплата для всех иных работников Омского филиала ОАО «МРСК Сибири», за исключением ПО «Омскэнергосбыт», была установлена Стандартом организации «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников».
 
    Согласно п.п. 8.2.2. указанного Стандарта условием для выплаты премии является выполнение КПЭ – достижение установленного бизнес-планом Общества (филиала) финансового результата (л.д. 83, оборотная сторона, л.д. 84).
 
    При достижении финансового результата размер выплаты на каждого работника составляет 0,5 оклада с учетом фактически отработанного времени. При положительном финансовом результате работникам ОАО «МРСК Сибири» выплачивается дополнительная премия процентом от прибыли до налогообложения.
 
    При отсутствии прибыли до налогообложения дополнительная премия не выплачивается.
 
    Изучив представленные ответчиком документы, в том числе плановые и отчетные показатели деятельности ПО, ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», суд отмечает отсутствие какого-либо распорядительного акта, изданного в связи с принятием решения о невыплате годового вознаграждения бывшим работникам ПО «Омскэнергосбыт».
 
    Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, какие именно обстоятельства послужили основаниями для невыплаты годового вознаграждения истцу и иным работникам ПО «Омскэнергосбыт».
 
    Вместе с тем, оценивая соблюдение прав и законных интересов работников истца в части гарантий равных условий для работников, суд приходит к следующему.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 01 февраля 2013 года все работники ОАО «Омскэнергосбыт» в полном составе были приняты на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», в филиале было образовано производственное отделение «Омскэнергосбыт» (далее - ПО «Омскэнергосбыт»). Прием на работу данных сотрудников был обусловлен лишением ОАО «Омскэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электроэнергии.
 
    28 февраля 2014 года практически все работники, перешедшие ранее из ОАО «Омскэнергосбыт» в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» были переведены в ООО «Омская сбытовая компания».
 
    Истец уволена из ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» 14 июля 2014 года.
 
    Поскольку работодателем было принято решение о премировании работников филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» по итогам деятельности за 2013 год, как это достоверно установлено из показаний представителя ответчика, материалов дела, а доказательств наличия оснований для лишения истца премии суду не представлено, требования Басова НВ о взыскании в ее пользу годового вознаграждения за 2013 год подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем истец исчисляет размер премии, исходя из месячного оклада, а также включает во взыскиваемую сумму вознаграждения индексацию за февраль 2014 года, не учитывая, что годовое вознаграждение взыскивается за 2013 год.
 
    Согласно сведениям, представленным стороной ответчика в материалы дела, средний размер вознаграждения по итогам работы за 2013 год в филиале ОАО МРСК Сибири» - «Омскэнерго» составил 0,8 оклада пропорционально суммарному отработанному времени за отчетный период.
 
    Ответчиком в соответствии с определением суда представлен расчет годового вознаграждения, причитающегося истцу, с соблюдением тех же условий, исходя из фактически отработанного Басова НВ времени в 2013 году.
 
    Так, сумма годовой премии за 2013 год, не выплаченная Басова НВ, составляет 10 611 рублей 10 копеек.
 
    Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию годовое вознаграждение за 2013 год в сумме 10 611 рублей 10 копеек.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске Басова НВ срока исковой давности.
 
    Разрешая спор, суд отмечает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что о нарушенном праве истцу стало известно до дня увольнения – до 14 июля 2014 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    С февраля 2014 года истец находится в отпуске по беременности и родам, что подтверждается документально данными расчетного листка Басова НВ за февраль 2014 года (л.д. 24), в связи с чем суд полагает, что до 14.07.2014, когда в последний рабочий день работодателем должен быть произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, о допущенном работодателем нарушении прав Басова НВ не могло быть известно.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Таким образом, из обстоятельств дела не усматривается факт пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку настоящий иск предъявлен Басова НВ 11 сентября 2014 года, по истечении двух месяцев со дня увольнения (л.д. 2).
 
    На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из материалов дела следует, что истцу в день увольнения не была начислена и выплачена годовая премия за 2013 год.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 624 рубля.
 
    Определение размера подлежащей к уплате государственной пошлины судом произведено по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Басова НВ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Басова НВ годовое вознаграждение за 2013 год в сумме 10 611 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 624 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                             О.А. Рязанова