Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 12- 401/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 октября 2014 года                                                                              город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу представителя Гусева АА - Бычкова ПО на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газорозрядных ламп.
 
    Представитель Гусева А.А. - Бычков П.О. с данным постановлением не согласился, в связи с чем, принёс жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что у инспектора отсутствовали основания утверждать, что лампы на его автомобили не соответствуют типу светового прибора, не отвечают требованиям конструкции автомобиля. Инспектором не доказано, что в его автомобиле установлены ксеноновые лампы. Из имеющихся материалов дела не возможно сделать вывод о соответствии цвета света огней на автомобиле Гусева А.А., поскольку прилагаемые фотографии имеют черно- белый оттенок. При рассмотрении дела в первой инстанции суд принял пояснения инспектора и документы протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства как основные доказательства по делу, однако данные документы не свидетельствуют о вине, а лишь фиксируют процесс привлечения к административной ответственности. Доказательств же несоответствия цвета и режима работы внешних световых приборов требованиям конкретного автомобиля. Мировыми судьей дано суждение о том, что изъятые с его автомобиля лампы являются газоразрядными лишь на основании мнения инспектора, без осмотра изъятого, проведения экспертизы, либо заключения специалиста.
 
    В судебном заседание Гусев А.А. и его представитель Бычков П.О. настаивали на удовлетворении жалобы, по указанным в ней доводам.
 
    Судья, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление отменить производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
 
    На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
 
    - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
 
    - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).
 
    Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу об административной ответственности 34 ЕК № 015268 от 11 июня 2014 года, водитель Гусев А.А., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых и режим работы не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Указанные действия Гусева А.А. квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Обосновывая виновность Гусева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства пояснения инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Голикова А.И., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, указавшего, что в противотуманных фарах были установлены световые приборы - газоразрядные лампы, в связи с чем цвет огней световых приборов и режим их работы не соответствовал Основным положениям (п.3.4 Перечня неисправностей).
 
    Суд в рамках рассмотрения жалобы не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности Гусева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 11 июня 2014 года был составлен протокол изъятия вещей и документов от 11 июня 2014 года, в котором указано, что с автомобиля <данные изъяты> изъяты 2 блока розжига и 2 газоразрядные лампы.
 
    Изъятые вещественные доказательства в присутствии понятых Кривенкова С.М. и Кулябцева А.Ю. были герметично упакованы и упаковка заверена подписями понятых лица привлекаемого к административной ответственности Гусева А.А. и инспектора изъявшего вышеуказанные доказательства.
 
    Из представленных фотоматериалов, приобщенных к административному делу не усматривается, какая именно маркировка фары на автомобиле «Хендэ Элантра государственный номер А361РО/34 (л.д.7)
 
    При исследовании в судебном заседании в присутствии Гусева А.А. и его представителя Бычкова П.О. вещественных доказательств изъятых 11 июня 2014 года (л.д.8), судьей было установлено, что упаковка содержит блок розжига PROSPORT (perfоrmans) 1- шт.и блок розжига SilverStar -1 шт. и газоразрядные лампы которые имеют маркировку Н -7.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах инспектором не установлено, а мировым судьей не проверено, какой тип фар является стандартным для автомобиля Хендэ Элантра государственный номер А361РО/34, и соответствуют ли изъятые устройства и лампы стандартному типу фар.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 участвовавший при изъятии вещественных доказательств, пояснил, что подписал протокол изъятия, однако не знал, какие наименование вещественных доказательств. При нем не сверяли соответствие изъятых ламп и блоков розжига типу фар в автомобиле.
 
    Оспаривая выводы мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения заявитель представил распечатку с сайтаhttp:fag/elantra/in/ua/doku/php?id=faru из которой усматривается, что в автомобилях Хендэ Элантра в противотуманных фарах устанавливаются лампы типа Н27W/2.
 
    Исходя из данных о том, что на автомобиле <данные изъяты> согласно маркировке фары должны использоваться галогеновые лампы Н27W/2 (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005)) которые и были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11 июня 2014 года (л.д.8), то в действиях Гусева А.А.не имеется состава административного правонарушения.
 
    Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью в действиях Гусева А.А. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гусева А.А. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гусева А.А. были конфискованы два блока розжига и две газорозрядных лампы, а согласно ч.1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
 
    То есть, конфискованы могут быть только те вещи, которые являются предметом или орудием административного правонарушения.
 
    Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гусева А.А. было отменено, то конфискованные два блока розжига и две газорозрядных лампы, следует возвратить Гусеву А.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гусева АА - отменить. Производство по делу прекратить.
 
    Конфискованные на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Гусева АА, два блока розжига и две газорозрядных лампы - возвратить Гусева АА.
 
    Решение вступило в законную силу 16 октября 2014 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья