Решение от 16 октября 2014 года

Дело №2-3319/14 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Т. к ООО СГ «....» о взыскании штрафа, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Т.А.Т. обратилась в суд с иском к ООО СГ «....» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее, что <дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно наезд на жимвотное, с участием автомобиля ...., госномер <номер>, под управлением Ч.Р.С., принадлежащий Т.А.Т., ответственность застрахована по договору КАСКО <номер> от <дата> в ООО СГ «....». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для реализации своего права на получение страховой выплаты истец <дата> обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для проведения смотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно договора имущественного страхования <номер> от <дата> выплата страхового возмещения осуществляется направлением на СТОА по выбору Страховщика. <дата> ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА у официального дилера в <адрес> .... ООО «....» по адресу: <адрес>. До настоящего времени автомобиль истца не поставлен на ремонт в СТОА в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчика, так как ответчик не перечисляет на счет СТОА денежную сумму необходимую для проведения ремонта автомобиля истца. не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась к экспертной организации ИП Л.Д.С. для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, где ею был получен отчет <номер>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта АМТС ...., госномер <номер> с учетом эксплуатационного износа составляет .... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей. За услуги эксперта-техника истец уплатила сумму в размере .... рублей. <дата> истец обратилась в адрес ООО СГ «....» с претензией о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени не произвела выплату и не выдала мотивированный отказ. Данные действия страховой компании истец посчитала не законными и не обоснованными, в связи с чем, обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав, однако в виду отсутствия юридического образования, была вынуждена заключить договор на оказание профессиональной юридической помощи, уплатив за данные услуги .... рублей. Истец просила взыскать в ее пользу с ООО СГ «....» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере .... рублей .... копеек, расходы на независимую оценку .... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, услуги нотариуса по составлению и оформлению доверенности в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    Определением суда от <дата> производство по делу в части взыскания страхового возмещения в сумме .... рублей .... копеек, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме .... рублей .... копеек прекращено, в связи с отказом от данных требований.
 
    В судебное заседание истец Т.А.Т. не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В судебном заседании представитель истца К.Е.Н. , действующий на основании доверенности, исковые требования Т.А.Т. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Третье лицо ОАО «....» в лице Астраханского отделения <номер>, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит суд при вынесения решения учесть, что ОАО «....» является выгодоприобретателем по полису комбинированного страхования транспортных средств АК <номер> от <дата> года.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО СГ «....» не явились, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 ГК РФ стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы исходя из реальной рыночной стоимости имущества. Под страховой выплатой ч. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1" понимает денежную сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Т.А.Т. является собственником автомобиля ...., госномер <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС, паспортом транспортного средства.
 
    <дата> между Т.А.Т. и ООО СГ «....» заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ...., госномер <номер>, сроком действия до <дата> года, которым определена страховая сумма в размере ....., страховая премия .... руб.
 
    <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ...., госномер <номер> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС-1.
 
    Т.А.Т. с ИП Л.Д.С. заключён договор <номер> на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключении <номер> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере .... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля .... руб.
 
    <дата> Т.А.Т. обратилась в ООО СГ «....» с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту повреждения ее автомобиля, предоставив все необходимые документы, однако, ответчик не произвел страховые выплаты.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО СГ «....» перечислило истцу Т.А.Т. страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком, страховое возмещение ответчиком в ходе рассмотрения дела было выплачено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т.А.Т. о возмещении ущерба следует признать обоснованными, но в связи с отказом от данных требований производство в этой части прекращено.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчик ООО СГ «....» признал требования истца обоснованными и добровольно возместил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Т.А.Т. о взыскании с ответчика ООО СГ «....» штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Из договора об оказания юридических услуг от <дата> и расписки следует, что истцом за услуги представителя оплачено .... рублей.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в рассмотрении дела представителя в размере 10000 рублей.
 
    Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... руб., услуг нотариуса в размере .... руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии договором <номер> и актом от <дата> истцом уплачено .... рублей за оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены добровольно, ранее заявленные требования к ООО СГ «....» признаны обоснованными, в счет возмещения расходов на оценку с ответчика ООО СГ «....» подлежит взысканию сумма в размере .... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Т.А.Т. к ООО СГ «....» о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «....» в пользу Т.А.Т. расходы по оплате услуг эксперта в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере .... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «....» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
 
    Судья: И.А. Марисов