Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 2-821/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к индивидуальному предпринимателю С.Е.А. о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.Е.А. о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обосновывает тем, что ДДММГГГГ она заключила договор об оказании услуг при покупке доли в праве ***** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес). согласно п. 2.1. договора ИП С.Е.А. приняла на себя обязательства оказывать услуги по подготовке документов и оформлению помещения (доли в праве *****) в собственность заказчика и в случае невозможности оформления по вине исполнителя (ответчика) или продавца (Г.Е.А.) возвратить сумму предоплаты в полном объеме. Со своей стороны истец условия договора выполнила, предоплату в размере ***** руб. передала лично в руки ответчику, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не выполнил: помещение в собственность заказчика не оформил, сделку купли-продажи провел с нарушением ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Сделку истец завершила сама. В Управление Росреестра по Костромской области истец представила документ, подтверждающий отказ Б.Н.В. от преимущественного права покупки ***** доли, оформленный в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Ответчик представил не полную информацию об отчуждаемой доле, умолчал о задолженности продавца по коммунальным платежам и не представила на сделку копию лицевого счета о задолженности, чем нарушила п. 2 договора. По основаниям ст.ст. 4, 12, 14,15, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере ***** руб., неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании истец Г.А.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что по объявлению в газете нашла комнату, которую на продажу выставляло агентство недвижимости «Вариант». Она обратилась в данное агентство недвижимости, вместе посмотрели комнату. Ее все устроило, и она решила купить данную комнату. ДДММГГГГ заключен договор об оказании услуг при покупке доли в праве ***** в трехкомнатной коммунальной квартире. ИП С.Е.А.обещала подготовить все документы по сделке. Когда они ДДММГГГГ пришли в Управление Росреестра по (адрес) на оформление сделки купли-продажи комнаты, присутствовали истец, С.Е.А., ее сотрудница, собственник квартиры и еще женщина, которая проживал в соседней комнате и у которой было преимущественное право покупки данной комнаты. Собственник одной из комнат написала отказ от покупки комнаты, документы были предоставлены, но когда С.Е.А. отдавала документы для оформления сделки, регистратор сказала, что отсутствует отказ собственника второй комнаты Б.Н.В. С.Е.А. сказала, чтобы все документы оформляли, с Б.Н.В. они договорились, и она пришлет отказ от покупки комнаты. Документы отдали регистратору и она, истец, уехала отдыхать. Сделку она заключала добровольно, никто ее не понуждал. Приехав после отдыха, она позвонила в Управление Росреестра, узнала о приостановлении регистрации, нашла Б.Н.В. и они сами съездили в Управление Росреестра по Костромской области, где Б.Н.В. написала отказ. В агентство она звонить не стала, так как решила, что они ее обманули. ДДММГГГГ получила уведомление Управления Росреестра по Костромской области о приостановлении государственной регистрации. ИП С.Е.А. по договору должна была сделку по купле-продаже комнаты довести до конца, чего не было сделано. Истец сама закончила сделку, потратила свое личное время. С претензией к ответчику она не обращалась. Неустойку считала с ДДММГГГГ, когда должна была получить свидетельство о праве собственности на комнату, по ДДММГГГГ - срок окончания регистрации. Нравственные страдания выразились в том, что, увидев уведомление о приостановлении государственной регистрации, она решила, что данное агентство мошенники. Она нервничала, что сказалось на ее здоровье, пришлось пить успокоительные. Кроме того, только после покупки комнаты, при разделении счетов узнала, что за комнатой числится задолженность по коммунальным платежам. Данную задолженность она не погашала. Дополнила, что целью ее иска является «проучить» агентство.
Ответчик ИП С.Е.А. исковые требования Г.А.А. не признала. Пояснила, что к ним в агентство обратилась Г.А.А., которая собиралась купить комнату в трехкомнатной квартире. Они показали истцу комнату несколько раз. ДДММГГГГ с ней был заключен договор. Она внесла предоплату в размере ***** руб., из которых ***** руб. идет продавцу комнаты, а ***** руб. - за услуги агентства. Со вторым собственником комнаты в квартире Б.Н.В. у агентства был разговор о том, что ей необходимо будет явиться в Управление Росреестра по Костромской области и оформить отказ от комнаты. Когда оформлялась сделка Б.Н.В. уехала в отпуск, не сказав об этом ничего продавцу комнаты. В агентстве также не знали, где находится Б.Н.В. Ей было ДДММГГГГ направлено письмо. Перед тем, как ехать на регистрацию сделки она, ответчик, сообщила Г.А.А. о том, что от Б.Н.В. нет отказа, но тем не менее истец. сказала, что едут оформлять сделку. Ответчик, не усматривает невозможность оформления сделки. Когда Г.А.А. получила письмо из Управления Росреестра о приостановлении регистрации, она не поставила ответчика об этом в известность, хотя это прописано в договоре Им не было известно о приостановлении регистрации. Они связывались с Г.А.А. по телефону, хотели узнать, как прошла регистрация, но телефон Г.А.А. не отвечал. Ходили по адресу комнаты, но в квартире также никто не открыл. О наличии задолженности Г.А.А. было известно до оформления сделки, о чем она написала расписку.
Представитель ответчика П.В.Б. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Сторонами была согласована стоимость приобретаемого истцом жилого помещения - ***** руб. внесенная истцом предоплата в размере ***** руб. была учтена при окончательном расчете с продавцом. Покупатель получил предусмотренный договором товар, внес недостающую сумму, предусмотренную договором. Следовательно, требования истца о возврате предоплаты противоречат норме ст. 478 ГК РФ и не подлежат удовлетворению. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения действий или осуществления деятельности определенной договором или соглашением сторон. Ответчик обязался оказать услуги, перечисленные в п. 2.1 договора от ДДММГГГГ Истцом не представлено доказательств того, что указанные в п.2.1. договора обязательства не исполнены или исполнены не качественно. Ответчик не имел возможности каким-либо образом участвовать в процедуре регистрации права на объект недвижимости, иначе как по нотариально удостоверенной доверенности. Доверенность истец не выдавал, поэтому ответчик не имел правовой возможности представить документ, подтверждающий отказ одного из сособственников от преимущественного права на приобретение отчуждаемой доли. Факт, отказа только одного из сособственников от преимущественного права на приобретение доли не является основанием считать, что при подготовке документов к сделке ответчиком нарушена ст.250 ГК РФ. Оба сособственника квартиры были уведомлены о предстоящей сделке и о ее условиях, они дали согласие подтвердить свой отказ при подаче заявления о регистрации права собственности. Однако один из сособственников уехал в отпуск. Возможности влиять на его поведение у ответчика отсутствует. Ответчиком предприняты все меры для соблюдения требований ст.250 ГК РФ, в том числе: сособственники письменно уведомлены о предстоящей сделке и о их правах на преимущественное приобретение доли. Приостановление регистрации права собственности за истцом не нарушило ее права и законные интересы. В день подачи заявления о регистрации права истцу были переданы ключи от приобретаемого жилья, истец имел возможность владеть и пользоваться предметом сделки без каких-либо ограничений. Не представление справки о задолженности прежнего собственника по коммунальным платежам никак не нарушает права и законные интересы истца, т.к. по условиям сделки новый собственник не несет ответственности по обязательствам прежнего собственника жилого помещения. Истец не доказал наличие вреда, а также причинно-следственной связи его возникновения с действиями (бездействием) ответчика. Нарушение сроков предоставления услуг не подтверждено доказательствами. Согласно п.3.1 Договор заключен на неопределенный срок. Момент исполнения обязательств по настоящему договору определен п. 2.5 указанного договора. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи помещения с продавцом. Факт подписания указанного договора истцом не оспаривается. Договор ни кем не оспорен, сделка не признана недействительной. Таким образом отсутствуют какие -либо основания считать оказанные услуги некачественными, а, следовательно, и основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. ИП С.Е.А. никаких нарушений по оформлению сделки купли- продажи допущено не было. Ни одна из сторон договора не могли предположить, что второй сособственник квартиры Бугрина уедет в отпуск. В связи с этим нести ответственность по данному основанию ответчик не может.
Привлеченные к участию в деле для дачи заключении по делу в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Костромской области, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав истца Г.А.А., ответчика ИП С.Е.А., ее представителя П.В.Б., свидетелей Д.Е.В., Р.И.Г., С.О.А., Б.Н.В., С.А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона «О Защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДДММГГГГ между агентством недвижимости «*****» (Исполнитель) в лице ИП С.Е.А., и Г.А.А. (заказчик) заключен договор № на оказание консультационных и маркетинговых услуг при покупке доли ***** квартиры (л.д. 8-10).
Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению квартиры (дома, комнаты), расположенной по адресу: (адрес), доля *****, стоимостью ***** руб.
Оплата услуг исполнителя составляет ***** руб., которая включена в указанную стоимость (п. 1.3. договора).
Заказчик вносит исполнителю предоплату ***** руб. (п. 1.4. договора).
Исполнитель обязуется: оказывать услуги по подготовке документов и оформлению помещения в собственность заказчика; от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с продавцом помещения, сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения договора и при необходимости предоставить соответствующие документы (их копии), проводить правовую экспертизу документов, консультировать заказчика по вопросам законодательства, регулирующего отношения собственности на объекты недвижимости, при невозможности оформления помещения в собственность заказчика по вине исполнителя или продавца возвратить сумму предоплаты в полном размере.
Одним из обязательств по договору заказчика является предоставление исполнителю всех необходимых полномочий в рамках договора, оформив это соответствующими доверенностями и договорами, предоставление исполнителю всех необходимых сведений и документов необходимых для заключения договора-купли продажи.
Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи помещения с продавцом (п.2.5. договора).
Договор действует с ДДММГГГГ включительно с автоматическим ежемесячным продлением, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении его действия (п. 3.1. договора).
В случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 4.6. договора).
ДДММГГГГ между ИП С.Е.А., действующей на основании эксклюзивного договора с продавцом (Агентство) и Г.А.А. (покупатель) заключен предварительный договор, согласно которому агентство обязуется совместно с собственником собрать необходимые справки и документы, подготовить проект договора и обеспечить совершение сделки купли продажи ***** доли квартиры находящейся по адресу: (адрес),а покупатель обязуется купить ее. Стоимость квартиры (***** доли) ***** руб. покупатель вносит наличными деньгами ***** руб., которые входят в стоимость квартиры и в случае отказа покупателя от покупки остаются у агентства, невозможности агентства продать указанную квартиру возвращаются покупателю в полном объеме (л.д. 11).
Из пояснений сторон следует, что ДДММГГГГ стороны в присутствии продавца Г.Е.В., менеджера по продажам агентства «*****» Д.Е.В., одного из собственников доли квартиры С.О.А. приехали в Управление Росреестра по Костромской области для оформления сделки купли-продажи указанной выше доли в квартире. При этом одного из собственников доли в праве квартиры Б.Н.В. на оформлении сделки не было, в связи с ее отъездом в отпуск за пределы г. Костромы. Несмотря на это, покупатель Г.А.А. добровольно без понуждения подписала договор купли-продажи, с заверением со стороны представителей агентство недвижимости, что отказ Б.Н.В. от преимущественного права покупки доли в квартиры они довезут в регистрирующий орган. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель Д.Е.В., работающая менеджером по продажам у ответчика, в судебном заседании пояснила, что занималась продажей комнаты, приобретенной Г.А.А. Для оформления сделки свидетель обзвонила соседей, выяснив их отношение к продаже комнаты. До одной соседки Б.Н.В. дозвониться не смогла и оставила в квартире ей записку, чтобы та написала отказ от покупки комнаты. Перед тем как подать документы на регистрацию, они Г.А.А. сказали, что регистрация может быть приостановлена, в связи с тем, что нет отказа от Б.Н.В. Однако Г.А.А. ответила, что не первый раз покупает комнату и все знает, она была согласна подать документы на регистрацию без данного отказа. Они сказали регистратору, что отказ от Б.Н.В. привезут позднее. В течении нескольких дней свидетель пыталась дозвониться до Б.Н.В., но так как та не отвечала на телефонные звонки, она оставила записку в квартире со своим номером телефона. В ДДММГГГГ Б.Н.В. перезвонила. Свидетель объяснила ей ситуацию, на что Б.Н.В. сказала, что они с Г.А.А. уже съездили в Управление Росреестра и все оформили. При оформлении сделки, агентство всегда предупреждает покупателя, что в случае возникновения вопросов по сделке он должен сообщить об этом агентству. Из Управления Росреестра никто звонить не будет, так как они, агенты не имеют доверенности от покупателя. О приостановлении сделки может узнать только покупатель. После того, как документы были сданы в Управление Росреестра, они отдали Г.А.А. ключи от комнаты.
Свидетель Р.И.Г., ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, в судебном заседании пояснила, что в случае, если при приеме документов от участников сделки нет отказа от преимущественного права покупки от одного из собственников квартиры, об этом они предупреждают стороны сделки, просят донести эти документы. После этого документы поступают регистратору, и он уже проверяет весь пакет документов. Вопрос о приостановлении регистрации решается в последний день срока, который был установлен. Законом предусмотрено приостановлении регистрации, до трех месяцев.
Свидетель С.О.А., собственник доли в праве 26/74 квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в судебном заседании пояснила, что ездила в ФГБУ «ФКП Росреестра» на оформление сделки купли-продажи комнаты в квартире При этом присутствовали она, Г.А.А. С.Е.А., Д.Е.В., Горбунова. Б.Н.В. в это время была в отпуске, не присутствовала на сделке. Она, свидетель, написала отказ о том, что не претендует на продаваемую комнату. При подаче документов на регистрацию, обговаривалось с покупателем Г.А.А., что документы подаются на регистрацию без отказа Б.Н.В. Г.А.А. на это была согласна. Также С.Е.А. и Д.Е.В. говорили истцу, что как только Б.Н.В. приедет, то она напишет отказ. Когда приехала Б.Н.В. не знает, так как по указанному выше адресу не проживает.
Таким образом, ДДММГГГГ между Г.Е.В. (продавцом) и Г.А.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ***** доли в указанной квартире.
ДДММГГГГ государственная регистрация приостановлена с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих, что продавец Г.Е.В. известила в письменной форме участника долевой собственности Б.Н.В. о намерении продать свою долю, либо отказ Б.Н.В. от преимущественного права покупки ***** доли квартиры (л.д. 12).
О приостановлении государственной регистрации истец узнала в ДДММГГГГ, позвонив в регистрирующий орган. В нарушение п.2.3. договора от ДДММГГГГ она не сообщила о данном факте агентству недвижимости, а позвонила сама Б.Н.В., съездила ДДММГГГГ с ней в Управление Росреестра по Костромской области, где оформили отказ Б.Н.В. от преимущественного права покупки. Само уведомление о приостановлении регистрации истец получила только по почте только ДДММГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, хотя уже ДДММГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на купленную долю в квартире.
Свидетель Б.Н.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником доли в праве ***** квартиры, по указному адресу. Ей было известно, что Г.Е.В. продает свою комнату. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ она, Б.Н.В., уезжала в отпуск. По приезду увидела в дверях записку, в которой ей предлагали позвонить Е. по поводу продажи комнаты. Позвонив Е., узнала, что ей надо съездить в Управление Росреестра по Костромской области и написать отказ от преимущественного права покупки. Она сказала, что в настоящее время не может. Е. ответила, что созвонится с ней позднее, а также сообщила, что в ее адрес было направлено письмо. Однако письма она, свидетель, не получала. Потом через некоторое время к ней пришла Г.А.А. и попросила съездить с ней в Управление Росреестра и написать отказ. После, того, как они съездили, ей позвонила Е. и спросила, когда они смогут встретиться. Она ответила, что уже съездила и отказ написала.
Суд, оценивая представленные сторонам доказательства, в данном случае не усматривает, что со стороны исполнителя имело место предоставление услуги ненадлежащего качества. Действия самой Г.А.А. были преждевременны. Само по себе отсутствие отказа одного из собственников доли в праве в квартире от преимущественного права покупки, при сдаче документов в регистрирующий орган, не свидетельствует о том, что сделка могла быть не завершена, что данный недостаток является существенным (неустранимым) и повлечет в дальнейшем нарушение прав потребителя услуги.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Истец Г.А.А. не оформляла нотариально удостоверенной доверенности на ответчика, и, соответственно, последний не имел возможности самостоятельно представить в регистрирующий орган отказ собственника доли в квартире от преимущественного права покупки.
Кроме того, ответчику о приостановлении о государственной регистрации сделки истец не сообщила.
Истец, со ссылкой на ст. 12 Закона «О защите прав потребителя», указывает, что ответчик скрыл от нее наличие задолженности по коммунальным платежам по квартире.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
В свою очередь ответчик утверждает, что покупатель была предупреждена о наличии задолженности
Свидетель С.А.А., муж Г.А.А., в судебном заседании пояснил, что присутствовал при осмотре перед покупкой комнаты в коммунальной квартире. Представители агентства недвижимости не сообщали о том, что лицевые счета в квартире не разделены и имеется задолженность по коммунальным платежам.
Вместе с тем, п. 5 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае обнаружения по проданной доле квартиры задолженности по коммунальным или налоговым платежам, или других долгов, связанных с эксплуатацией и облуживанием доли квартиры, продавец обязуется оплатить все возникшие задолженности и пени по ним, которые существовали до подписания договора.
Истец Г.А.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что она лично никакой задолженности по коммунальным платежам не погашала. Само по себе наличие такой задолженности не повлияло на исполнение взятых на себя обязательств ИП С.Е.А. по договору возмездного оказания услуг по оформлению сделки купли-продажи.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.А. к ИП С.Е.А. о возврате уплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, действиями ответчика права Г.А.А. нарушены не были, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Г.А.А. к индивидуальному предпринимателю С.Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.
Судья
О.В. Гурьянова
