Дата принятия: 16 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-587/14мс и апелляционную жалобу Волкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 3 октября 2014 года, которым Волков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Е. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на т/с (марка) гос.рег.номер (…) на (адрес) в нарушение п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Волков А.Е. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что его вины в совершении правонарушения не имеется, видеозапись нарушения отсутствует, не учтен факт его плохого самочувствия в момент движения, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС неоднократно менял вменяемые нарушения; просит постановление отменить.
В судебное заседание Волков А.Е. явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Волкова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Волков А.Е. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы о том, что инспектор изначально сообщил о возбуждении дела по другой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором имеется подпись нарушителя, даны письменные объяснения и вручена копия протокола.
Запись видеорегистратора не сохранилась, что следует из ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО, потому оснований для её истребования у мирового судьи не имелось.
Оснований для оговора Волкова А.Е. инспектором ГИБДД Н.С.Ю., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Доводы о совершении маневра в результате плохого самочувствия были предметом оценки мирового судьи, с которой оснований не согласиться не имеется.
Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Волков А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Волкова А.Е., в представленных материалах не содержится.
Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении Волкову А.Е. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в рамках санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи в части назначенного наказания мотивированы, законных оснований для смягчения наказания не имеется.
Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Волковым А.Е. административного правонарушения.
Таким образом, жалоба Волкова А.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Литвиненко Ю.В. от 3 октября 2014 года, которым Волков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья В.А.Левшенкова
