Решение от 16 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                                                                        г.Улан-Удэ
 
        Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хонгорова Р.А. к Цыдыповой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
        Хонгоров Р.А., обращаясь в суд с иском к Цыдыповой М.В., просил взыскать <данные изъяты> руб. – сумму долга по договору займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Иск мотивирован тем, что согласно расписке *** истец передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. сроком до ***. Данное обязательство по расписке ответчиком выполнено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате долга, однако ответчик на них не отвечал. ***. истец направил письменную претензию ответчику, на что также не получил ответа.
 
    Ответчик Цыдыпова М.В. и ее представитель Хонихоев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду неизвестны.
 
    В судебном заседании истец Хонгоров Р.А. и его представитель Дулбаева Б.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании представленных истцом доказательств.
 
    Факт заключения между сторонами договора займа и его условия доказаны распиской, выданной ответчиком истцу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании указанных правовых норм иск подлежит удовлетворению.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Цыдыповой М.В. в пользу Хонгорова Р.А. <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты>.- проценты; всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 20.10.2014г.
 
    Судья                                                                                                                   В.В.Усков