Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 12 - 80 - 2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление судьи по делу
об административном правонарушении
гор. Мончегорск. 16 октября 2014 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
с участием Улиткина А.Г.,
представителя А.К.В.,
рассмотрев жалобу Улиткина А.Г. на постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией К.М.В. от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении
УЛИТКИНА А.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией К.М.В. от <дд.мм.гггг> Улиткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Улиткин А.Г., не согласившись с вынесенным решением, обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №.... года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> был составлен в его отсутствие, он с ним не ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены не были. В связи с чем, использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства невозможно, что делает невозможным производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Улиткин А.Г. свою жалобу не поддержал. Заявил, что претензий не имеет, и подтвердил, что протокол №.... об административном правонарушении <дд.мм.гггг> был составлен судебным приставом - исполнителем в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он был ознакомлен с данным протоколом, в котором собственноручно изложил свое объяснение и согласие с протоколом, заверив подписью.
Представитель А.К.В. также не поддержал доводы жалобы, однако, просил суд изменить меру наказания на предупреждение, поскольку заявитель оплатил штраф, и период не уплаты штрафа от установленного законом срока, составляет всего несколько дней.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель ОСП России по <адрес> К.Е.А. показала, что <дд.мм.гггг> в своем служебном кабинете ОСП <адрес> по адресу: <адрес>, ей в присутствии Улиткина А.Г. был составлен на последнего протокол №.... об административном правонарушении. Улиткину А.Г. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем Улиткин А.Г. поставил свою роспись в указанном протоколе. Действия Улиткина А.Г. ей были квалифицированны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф, назначенный по постановлению мирового судьи от <дд.мм.гггг> года, вступившего в законную силу <дд.мм.гггг> года, был оплачен заявителем <дд.мм.гггг> года, то есть свыше шестидесятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф должен был оплачен до <дд.мм.гггг>. Улиткин А.Г. пояснил, что не оплатил штраф в установленный срок, так как забыл, что им было собственноручно отражено в протоколе. Улиткина А.Г. не оговаривает, поскольку к этому у нее нет никаких оснований.
Улиткин А.Г в суде заявил, что полностью доверяет показаниям свидетеля К.Е.А. в части даты, места, обстоятельств составления в отношении него протокола №.....
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> Улиткин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В шестидесятидневный срок Улиткин А.Г. не оплатил наложенный на него административный штраф, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При этом временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией в постановлении от <дд.мм.гггг> установлено, а также не оспаривается заявителем Улиткиным А.Г., что административный штраф, наложенный на него постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг>, был уплачен <дд.мм.гггг>, то есть за пределами шестидесятидневного срока.
Таким образом, совершенное Улиткиным А.Г. деяние, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> был составлен в отсутствие Улиткина А.Г., он с ним не ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены не были, не является обоснованным.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Улиткину А.Г. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> К.Е.А. <дд.мм.гггг> года, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи Улиткина А.Г. в протоколе об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> года, в том числе, на что в судебном заседании указывала свидетель К.Е.А., и не оспаривается и самим заявителем Улиткиным А.Г., а также его представителем. Указанный протокол был составлен в присутствии заявителя, в связи с чем, нет оснований признать протокол об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> недопустимым доказательством по делу.
При этом, как следует из постановления мирового судьи от <дд.мм.гггг> Улиткин А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признал и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. О согласии Улиткина А.Г. с указанным протоколом также указано собственноручно и самим заявителем при его составлении.
Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что нет оснований ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства, в том числе и указанный протокол, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и были признаны допустимыми доказательствами по делу. Суд соглашается с выводами мирового судьи в этой части.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Улиткину А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, по доводам указанным в судебном заседании представителем заявителя, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении Улиткина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы заявителя не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Улиткина А.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> о привлечении Улиткина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья: В.М. Матвеев.
