Решение от 16 октября 2014 года

                         Дело № 2-1875/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                     г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченкго Т.Н.
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КБ Европлан» к МЫснику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО КБ «Европлан» обратилось в суд с иском к Мыснику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Мысник А.И. и истцом был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, о залоге транспортного средства и поручительства, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.
 
    В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства,<данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года выпуска. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №
 
    По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности, обязанность, предусмотренную п. 6.3.2 Приложения № 5 к ПКБО - уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором. Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к «ПКБО» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите на приобретение ТС, банк на основании п.5.2.1. Приложения № 5 к ПКБО направил заемщику претензию от 16 июня 2014 года о досрочном взыскании всей суммы задолженности по Договору о кредите. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.
 
    В соответствии со п. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС в залог истцу было передано вышеуказанное ТС.
 
    Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен п. 9 Приложения № 5 к ПКБО.
 
    Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.
 
    Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:
 
    ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;
 
    ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;
 
    ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;
 
    ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;
 
    ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;
 
    ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.
 
    Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС. Предмет залога на момент обращения ЗАО «КБ Европлан» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации до года включительно, так как право залога у банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно, коэффициент износа составляет 0,8.
 
    Формула расчета начальной продажной цены предмета залога: <данные изъяты>
 
    Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется. Поскольку обязательства заемщика не были исполнены им добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № 5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КБ Европлан» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, <данные изъяты>) <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ЗАО «КБ Европлан» судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Мысник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>16 (л.д.93).
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
 
    С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ Мыснику А.И. в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Из материалов дела усматривается, что между заемщиком, ЗАО «КБ Европлан» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по Комплексному Обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов (л.д.32-58).
 
    В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> идентификационный номер № 2006 года выпуска. Банк выполнил взятое на себя обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере, что подтверждено выпиской по счету № (л.д.61).
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания.
 
    Таким образом, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № 2006 года выпуска.
 
    По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 25 числа каждого календарного месяца (л.д.53-58).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства <данные изъяты>-13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № 5 к ПКБО истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец на основании п. 5.2.1. Приложения № 5 к ПКБО направил ему претензию от 16 июня 2014 года о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о кредите. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена (л.д.62).
 
    Согласно расчету задолженности по договору <данные изъяты> перед банком по состоянию на 13 августа 2014 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> (л.д.59).
 
    Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, то кредитор в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно сведениям Отделения № 6 МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона 161 является Мысник А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94).
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 10 ст. 28.1 названного Закона).
 
    Из Предложения по Комплексному Обслуживанию № 832638-АК/МТ1-13 от 08 декабря 2013 года следует, что залоговая стоимость транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска составляет <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:
 
    ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8;
 
    ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68;
 
    ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;
 
    ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61;
 
    ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58;
 
    ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.
 
    Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что поскольку на момент обращения ЗАО «КБ Европлан» в суд с настоящим иском предмет залога имеет срок эксплуатации до года, так как право залога у банка возникло с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно залоговая стоимость с учетом коэффициент износа (0,8) уменьшилась, и составляет <данные изъяты>
 
    Банк просит установить начальную продажную цену в указанном размере.
 
    Настаивая на определения начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств рыночной стоимости заложенного имущества, а также не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.
 
    Вместе с тем, ответчиком также в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.
 
    Учитывая, указанные обстоятельства, а также тот факт, что между сторонами в судебном порядке не достигнуто соглашение о первоначальной продажной цене, при этом стороны, не представили суду иных, кроме Предложения по Комплексному Обслуживанию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № 5 к ПКБО, допустимых доказательств стоимости заложенного имущества, то суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, 2006 года выпуска, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредите и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 10882 рубля 27 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14 августа 2014 года № 21350 (л.д.4).
 
    Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «КБ Европлан» к Мыснику А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мысника А.И. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по договору о кредите № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание в пользу ЗАО «КБ Европлан» на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> код региона 161, которым обеспечены обязательства по договору о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Мыснику А.И., путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются публичные торги <данные изъяты>
 
    Взыскать Мысника А.И. в пользу ЗАО «КБ Европлан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10882 (десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек.
 
    В удовлетворении требований ЗАО «КБ Европлан» об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                           Н.А. Пивоварова