Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-3602/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 октября 2014 года город Тамбов
 
    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи - Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение и прекращении права собственности ответчика на указанную выше квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвращении сторон в первоначальное положение и прекращении права собственности ответчика на указанную выше квартиру. В обосновании заявленных требований истец указала, что она являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Летом ее дочь ФИО6 попросила оформить данную квартиру на ее дочь - внучку истца ФИО3 Она согласилась передать в собственность ФИО3 указанную квартиру на условиях приобретения ей в собственность жилого дома и земельного участка в <адрес>, оказании помощи в ремонте и обслуживании дома, на что ФИО7 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к ней домой, они взяли имеющиеся документы и поехали в многофункциональный центр <адрес>, где ответчик оформлял какие-то документы. При этом, ФИО3 отказалась ехать для осмотра выбранного дома в <адрес>, указав, что раз дом понравился она ей его купит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приехала в <адрес>, они поехали в УФРС по <адрес>, где она сказала подписать какие-то документы, в том числе и договор, ранее подготовленный ФИО3, при этом ФИО3 убеждала ее в том, что условия покупки дома и земельного участка в данных документах отражены, из-за чего она в силу преклонного возраста и многочисленных хронических болезней, подписала данные документы, после чего ответчик уехала. Она неоднократно звонила ФИО3 по телефону с просьбой купить дом и оказывать помощь, на что последняя отвечала, что денег у нее нет и исполнять обязательства она не собирается, а в случае обращения в суд выселит ее из квартиры. В настоящее время она вынуждена нести бремя по содержание квартиры, оплачивать коммунальные услуги. Обратившись в марте 2014 года за юридической помощью ей было выяснено, что в подписанном договоре дарения нет никаких условий о приобретении ей со стороны ФИО3 дома и земельного участка, в связи с чем при подписании договора она была введена ответчиком в заблуждение и не может в настоящее время получить то, на что рассчитывала при заключении договора. Ссылаясь на положения ст. 178, 166 ГК РФ истец просит суд признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и возвратить ей спорную квартиру, а также прекратить право собственности ответчика ФИО3 на указанную выше квартиру.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные описательной части решения, при этом указав, что получила данную квартиру от завода за труд во вредных условиях, иного жилья не имеет. При оформлении документов с ФИО3 была уверена, что переписывает завещание на внучку, доверяла ей и была уверена, что за это она купит ей дом в <адрес> согласно их договоренности.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что совершенная сделка по договору дарения была совершена его доверительницей под влиянием заблуждения, фактически сделка не исполнена и стороны подлежат возвращению в первоначальное положение.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом согласия истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2статьи 170настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2статьи 574)и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
 
    Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, является пенсионеркой, получающей трудовую пенсию по старости, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе тугоухость, имеет 7 классов образования, работала травильщицей на заводе «Тамбоваппарат», данная квартира является ее единственным местом жительства, квартиру она получила в 1985 году от завода за то, что трудилась на вредных условиях труда.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 – близкая знакомая истца показала, что знакома к ФИО2 много лет, с того времени как ФИО14 проживала в <адрес>. Со слов ФИО2 знает, что свою квартиру в <адрес> она завещала дочери ФИО6 ФИО2 мечтает вернуться в <адрес> и проживать там. Примерно весной 2013 года, когда ФИО2 гостила у нее дома, ей позвонила ее дочь ФИО6, а поскольку ФИО14 очень плохо слышит, она разговаривает по сотовому телефону только по громкой связи, из разговора она услышала, что дочь обещала, что она вместе со своей дочерью - внучкой ФИО14, купят бабушке дом в селе, взамен на то, что ФИО14 переоформить свою квартиру на внучку ФИО15. ФИО14 на это согласилась. Через некоторое время ФИО14 сказала, что переделала завещание на квартиру на ФИО3 и та обещает купить ей дом. Они вместе с ФИО14 присмотрели дом в <адрес>, договорились о его продаже, но дочь и внучка ФИО14 перестали общаться с бабушкой. ФИО14 неоднократно пыталась дозвониться им, очень переживала, что они не покупают ей дом. После Нового года ФИО10 рассказала ей, что позвонила внучка ФИО15 и сказала, что денег на покупку дома у нее нет, а если бабушка будет настаивать на своем, она продаст квартиру и выселит ее на улицу. В настоящее время ФИО2 живет в своей же квартире, платит коммунальные услуги за нее, а ФИО15 в <адрес> не приезжает и никакой ответственности за квартиру не несет.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 – соседка ФИО2 показала, что она давно знакома с ФИО14, они вместе проживали в <адрес> и в настоящее время проживают в одном доме. ФИО14 неоднократно рассказывала ей, что хочет купить дом в их селе и переехать в него, при этом говорила, что ее внучка ФИО15 пообещала купить ей дом за то, чтобы она переоформила на нее квартиру. ФИО14 в ноябре 2013 года сказала, что квартиру на внучку переоформила и после Нового года ФИО15 купить ей обещанный дом. Но в январе –феврале 2014 года ФИО14 рассказала ей, что ФИО15 отказалась от обещания покупки дома из-за отсутствия денег, а в случае настойчивости бабушки пригрозила, что продаст квартиру и выгонит ее. В настоящее время ФИО2 живет в своей же квартире, платит коммунальные услуги за нее.
 
    Свидетель ФИО12 – внучка ФИО2 в судебном заседании показала, что весной 2013 года бабушка предложила ей переоформить на нее квартиру по <адрес> с условием, что она купит ей дом в <адрес>. Поскольку она одна воспитывает ребенка и не обладает необходимыми для этого денежными средствами, она отказалась, на что бабушка сказала, что предложит такой вариант своей второй дочери ФИО6 и ее дочери (своей внучке) ФИО3 После разговора с ними, бабушка сказала, что они согласись на данное предложение и ФИО3 пообещала купить ей дом в <адрес>. В ноябре 2013 года ФИО10 сказала, что в <адрес> приезжала ФИО3 и она переоформила завещание на квартиру на нее, а та пообещала купить дом. Перед Новым годом бабушка сказала, что ФИО15 подтвердила свое обещание о покупке дома. Поскольку в январе-феврале 2014 года ФИО3 в <адрес> не приезжала и выполнять свое обещание не спешила, бабушка начала постоянно звонить ей и спрашивать про покупку дома, на что ФИО15 сказала, что никакой дом она покупать не будет, и вообще продаст квартиру и выселит бабушку. В марте 2014 года бабушка показала ей документы, подписанные на ФИО15 и обнаружилось, что она подписала договор дарения, однако сама бабушка была уверена, что подписала на ФИО15 завещание. Бабушка проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные услуги, другой квартиры для проживания у нее нет.
 
    В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения; если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств и свидетельских показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что сделка по заключению договора дарения ФИО2, была совершена под влиянием заблуждения относительно обещания второй стороны по сделке ФИО3 о покупке дома в сельской местности, вызванного доверительными родственными отношениями с одаряемой.
 
    Суд также принимает во внимание, что фактически сделка до настоящего времени не исполнена, поскольку после совершения сделки дарения истец осталась проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания, о чем свидетельствую, представленные суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    С учётом изложенного, в том числе и принимая во внимание отсутствие фактической передачи дара после совершения сделки, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО3 на спорную квартиру.
 
    На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ суд находит обоснованным применить последствия недействительности данного договора дарения - возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО2.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, взыскание компенсации морального вреда истцу могло быть произведено только при наличии специальной нормы закона, которой было бы оговорено такое право. Однако, такой нормы действующее законодательство не содержит, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО3 на спорную квартиру – недействительным.
 
    Возвратить указанную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 восстановив право собственности последней на указанную квартиру.
 
    Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на указанную выше квартиру и внесении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись М.С. Толмачева
 
 
    Копия верна.
 
    Судья М.С. Толмачева