Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-3255/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Цвигун И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русские Финансы Запад» к Лидинфа Д.Ю. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русские Финансы Запад» обратился в суд с иском к Лидинфа Д.Ю. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование требований указано, что между Лидинфа Д.Ю. и ООО «Русские Финансы Запад» был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>. на срок 18 месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии (уступки прав требования) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ права требования по договору были уступлены банку <данные изъяты>
 
    В связи с этим, кредитором по договору займа является банк «Церих» ОАО, а ООО «Русские Финансы Запад» является поручителем по обязательствам ответчика.
 
    В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего с расчетного счета ООО «Русские Финансы Запад» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма погашенной ответчиком части долга составляет <данные изъяты>
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед ООО «Русские Финансы Запад» составляет <данные изъяты>.
 
    Несмотря на неоднократные требования ООО «Русские Финансы Запад» ответчик не возвращает денежные средства и уклоняется от их возврата.
 
    Просят суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> из которых: денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита (основного долга) в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> также взыскать с ответчика неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русские Финансы Запад» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Лидинфа Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русские Финансы Запад» и банком <данные изъяты> был заключен договор цессии (уступки прав требования).
 
    ДД.ММ.ГГ между Лидинфа Д.Ю. и ООО «Русские Финансы Запад» был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> на срок 18 месяцев.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт передачи денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. в судебном заседании не оспаривался и подтверждается выпиской лицевого счета №*** от ДД.ММ.ГГ.
 
    При разрешении настоящего спора, договор займа сторонами не оспорен, по всем существенным условиям, в том числе о размере процентов, неустойки, достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
 
    ДД.ММ.ГГ права требования по договору были уступлены банку <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения к договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно которым ООО «Русские Финансы Запад» отвечает перед банком <данные изъяты> за исполнение клиентом всех обязательств по договору займа. Банк имеет право списания задолженности клиента со счета поручителя, открытого в банке.
 
    Истец обязуется в полном объеме отвечать перед банком <данные изъяты> за исполнение заемщиком всех их обязательств по договорам займа, в том числе и по договору, заключенному между истцом и Лидинфа Д.Ю.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору о поручительстве.
 
    К поручителю исполнившему обязательства заемщика, переходит все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.
 
    В связи с тем, что заемщиком Лидинфа Д.Ю. платежи банку «Церих» (ЗАО) были произведены не в полном объеме, банк списывал деньги со счета ООО «Русские Финансы Запад», что подтверждается инкассовыми поручениями:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Русские Финансы Запад» исполнил обязательство, взятое Лидинфа Д.Ю. по договору займа, в размере <данные изъяты>., в том числе: денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>., в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>., в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., данные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с договором займа ответчик обязался по требованию агентства возместить неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты>.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
 
    При этом суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и на основании статьи 333 ГК Российской Федерации снижает её до <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору о предоставлении поручительства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
    Вместе с тем, суд считает, что банк неправомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, при возникновения задолженности по займу и неисполнении заемщиком требований Банка о возврате денежных средств, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению и уплаты штрафных санкций в судебном порядке, сумма которых подлежит исчислению на день исполнения судебного решения.
 
    Согласно действующему законодательству проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
 
    Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998
года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку, обращаясь за судебной защитой нарушенного права, и требуя взыскания с ответчика кредитной задолженности, истец просил применить договорную неустойку, определенную Тарифами Банка, требования о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата должно быть отказано.
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения за подачу иска в суд, исходя из цены иска, им оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в связи с тем, что требования удовлетворены частично в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русские Финансы Запад» к Лидинфа Д.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лидинфа Д.Ю. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лидинфа Д.Ю. в пользу ООО «Русские Финансы Запад» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.И. Короткова