Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-1834-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 16 октября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Лукахиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска ссылается на то, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» с одной стороны и Гончаровым И.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого, Гончарову И.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гончаровым И.А. был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный №, ПТС №.
В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме.
Ответчик Гончаров И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, против установления начальной продажной цены, заявленной истцом, не возражал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» с одной стороны и Гончаровым И.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, на основании которого, Гончарову И.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%.
Стороны согласовали, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Анкета-Заявление на предоставление кредита, «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и тарифы банка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в ЕГРП юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №
Заемщик Гончаров И.А. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.
Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п.1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.3.1.1 главы IV Общих условий, п.п.8.6,8.7,8.10,8.13,8.14 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
Ответчиком не оспаривалось, что последний платеж по кредиту им совершен в ДД.ММ.ГГГГ что нашло свое отражение и в расчете задолженности, представленной истцом.
Доказательств того, что ответчиком вносились платежи, не отраженные в расчете задолженности, либо в больших суммах, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также сумму неустойки. Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита. Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Гончаровым И.А. заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты> идентификационный №, ПТС №
В соответствии с п.8.8 кредитного договора, п.п.5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что заявлено в иске и не оспаривалось ответчиком - <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гончарова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серебристый, принадлежащий Гончарову Ивану Александровичу на основании ПТС <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: И.Д. Лукахина
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2014 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
