Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-8327/14
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Новиковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Губина ФИО9 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Губин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шкода-Октавия р/з №. ДТП произошло по вине Тюшевского А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21213 р/з №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, по заключению независимого оценщика стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., за оценку оплачено <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Горбунов А.Н. требования поддержал в полном объеме.
Истец, представитель ответчика, третьи лица Тюшевский А.С., Некрасова В.С., Шальнев Н.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Тюшевский А.С., управляя принадлежащим Некрасовой В.С. автомобилем ВАЗ-21213 р/з №, не выдержал необходимю дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шкода-Октавия р/з №, принадлежащим Губину Ю.Н., под управлением Шальнева Н.О. Транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине Тюшевского А.С., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства ДТП и вина Тюшевского А.С. не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213 р/з № на дату ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб».
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения по страхованию, вытекающие из договоров ОСАГО регулируются нормами законодательства, действовавшего на дату страхового случая.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату не произвел.
В силу п.45,46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Истец организовал проведение независимой оценки, и согласно отчету ООО «Центр технической экспертизы» от 28.02.2014 года № 123/13.4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода-Октавия р/з № с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере <данные изъяты> руб., за оценку истец оплатил <данные изъяты> руб.
Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Центр технической экспертизы» у суда не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлено.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату наступления страхового случая в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учетная ставка банковского процента 8,25 %.
Из материалов дела следует, что заявление о выплате возмещения Губин Ю.Н. направил по почте, и ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком оно было получено.
Таким образом, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ. – 203 дня, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 х 203 дн.
К отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф в связи с нарушением прав потребителя.
Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Ответчик оставил претензию истца о выплате страхового возмещения без удовлетворения.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (<данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.
Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; должны быть разумными в количественном отношении.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению по тем основаниям, что доверенность оформлена на ведение конкретного гражданского дела – по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Губина ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014г.
