Решение от 16 октября 2014 года

№ 2-3435/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Николаенко Е.С.,
 
    при секретаре Татарниковой Ю.А.,
 
    при участии
 
    представителя ответчика Максименко А.А. – адвоката Прохановой М.В., действующей на основании ордера /________/от 16.10.2014г
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк»(далее- ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Максименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2007г. между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Максименко А.А. был заключен кредитный договор № /________/, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта Visa» овердрафтный кредит с максимальным лимитом задолженности в размере /________/ рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,0% годовых. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от ответчика 27.11.2013г. По состоянию на 11.08.2014г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила /________/ рублей, в том числе /________/ рубля – сумма задолженности по основному долгу, /________/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ рубля – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 309, 819, 207, 809, 330, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с Максименко А.А. сумму задолженности перед Банком по кредитному договору №/________/ от 05.10.2007 в размере /________/ рублей, в том числе /________/ рубля – сумма задолженности по основному долгу, /________/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/ рубля – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности и выписки из протокола, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем письменно заявила в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания лежит на суде, рассматривающем дело. Предусмотренные указанной нормой формы судебных извещений должны обеспечивать фиксирование вручения его адресату.
 
    Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены адресату по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом предпринимались меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
 
    Согласно адресной справке-телефонограмме от 17.09.2014 года Максименко А.А. имел регистрацию по адресу: г. Томск, /________/, откуда выбыл 03.07.2012 года на адрес: г. Томск, /________/, где не зарегистрирован.
 
    Согласно почтовым уведомлениям, направленным по адресу: г. Томск, /________/, корреспонденция суда возвратилась в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно почтовым уведомлениям, направленным по адресу: г. Томск, /________/, корреспонденция суда также возвратилась в связи с отсутствием адресата по указанному адресату.
 
    Согласно телефонограммам от 29.09.2014 года абонент Максименко А.А. за предоставленными сотовыми операторами номерам телефонам не доступен.
 
    С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика, место жительства ответчика суду не известно.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика в случае, если место жительства его неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.09.2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Максименко А.А. назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика Максименко А.А. - Проханова М.В., действующая на основании ордера, в силу закона исковые требования не признала.
 
    На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
 
    Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 Кодекса.
 
    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
 
    Из материалов дела следует, что 05.10.2007 Максименко А.А. в адрес ОАО «Урса Банк» направлено Заявление-оферта на получение кредита по программе «Кредитная карта Visa» и предоставлении кредита в сумме /________/ рублей.
 
    Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
 
    Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, по перечислению на него денежных средств в размере /________/ рублей 10.10.2007, что подтверждается выпиской по ссудному счету № /________/, открытому на имя Максименко А.А.
 
    Таким образом, судом установлено, что 05.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Максименко А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме лимита задолженности /________/ рублей на срок до востребования до 16.05.2029, под 25 % годовых.
 
    Из Устава ОАО «МДМ – Банк» следует, что ОАО «МДМ – Банк» является правопреемником ОАО «Урса Банк», в дальнейшем, в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).
 
    Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 10.10.2007г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
 
    В силу положений ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в размере лимита задолженности /________/ рублей на срок до востребования, но не позднее 16.05.2029, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых.
 
    Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечисляя денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно п. 3.3. условий кредитования под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).
 
    Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Максименко А.А. прекратил исполнять после 27.11.2013 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
 
    При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Максименко А.А. платным и составляет 25,0 % годовых.
 
    При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признал его верным.
 
    Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
 
    Согласно выписке по счету на 10.10.2007 Максименко А.А. воспользовался предоставленным кредитом, с открытого на имя Максименко А.А. счета периодически была снята сумма в размере /________/,0 рублей, при этом в счет погашения основного долга заемщиком выплачены денежные средства в размере /________/ рублей, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: /________/ рубля 32 копейки.
 
    За период пользования кредитом с 11.10.2007 по 01.01.2014 банком начислены срочные проценты за пользование кредитом в размере /________/ рубля, в счет погашения которых заемщиком внесены платежи в общей сумме /________/ рублей 83 копейки. Таким образом, задолженность по срочным процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет /________/ рублей.
 
    Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, расчет требований по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет /________/ рублей, в счет погашения которого платежи не вносились.
 
    Итого размер задолженности по кредитному договору составляет /________/ рублей 28 копеек, из расчета: /________/ руб. (основной долг) + /________/ руб. (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + /________/ руб. (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга).
 
    Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возражения по иску и доказательства уплаты задолженности по кредиту в большем размере, нежели заявленном банком, не представлены, размер задолженности не оспорен.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ рублей 28 копеек, уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением /________/от 22.08.2014г.
 
    С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей 61 копейка.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 100 рублей и выписки из протокола № 6 в размере 100 рублей согласно тарифу нотариуса.
 
    Суд полагает, что расходы истца, понесенные по заверению копии нотариальной доверенности и выписки из протокола /________/подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено указанием нотариуса на их взыскание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максименко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Максименко А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по кредитному договору № /________/ от 05.10.2007 задолженность по основному долгу в размере /________/ рубля 35 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /________/ рубля 50 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /________/ рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с Максименко А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей 61 копейка, расходы на нотариальное удостоверение доверенности и выписки из протокола /________/в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.