Решение от 16 октября 2014 года

    Дело № 2-11190/1/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года г. Калуга
 
    Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В.,
 
    с участием истца Виноградова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова Д. А., действующего в своих интересах и в интересах Виноградова И. Д.; Виноградовой Ю. В. к ООО «Строительная Корпорация «Монолит» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    30.09.2014г. истцы обратились с настоящим иском в суд, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.04.2013г. по 30.12.2013г. (275 дней) в сумме <данные изъяты> руб., разницу в стоимости квартиры – <данные изъяты> руб. (по договору оплачено 68,8кв.м, фактически передана квартира площадью 68,6кв.м), компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. Иск мотивирован тем, что 28.06.2011г. между ООО «Строительная корпорация «Монолит» (ООО «СК «Монолит») и ООО «ФСК «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ДДУ, согласно условиям которого ООО «СК «Монолит» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Тайфун, № не позднее ДД.ММ.ГГГГг., и передать ООО «ФСК «Лидер» квартиры, определенные приложением к договору. 07.12.2011г. между ООО «ФСК «Лидер» и Виноградовым Д.А., Виноградовым И.Д., Виноградовой Ю.В. заключен договор уступки прав требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 68,8кв.м. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры подписан только 31.12.2013г., квартира передана меньшей площади – 68,6кв.м.
 
    Истец Виноградов Д.А., действующий в своих интересах и в интересах Виноградова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Истец Виноградова Ю.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ООО «СК «Монолит» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором просил учесть, что ООО «СК «Монолит» с 24.06.2010г. по 29.08.2012г. находилась в процедуре банкротства (внешнего управления), в данный период штрафы и неустойки не подлежали начислению. 31.10.2013г. истцу направлялось письмо о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома. Которое не было им получено. Указал, что заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда явно несоразмерен степени вины ответчика и последствиям нарушения обязательства. Просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО СК «Монолит» получено разрешение на строительство № на основании Распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга» № от 01.10.2008г., продленное Распоряжением Городской Управы города Калуги № от 10.02.2011г.
 
    ООО СК «Монолит» (застройщик) и ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер» (участник долевого строительства) заключили Договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее февраля 2014г. года построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоэтажный многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (или привлеченным последним в порядке, установленным настоящим договором, третьим лицам) объект долевого строительства – квартиры, указанные в Приложении №№ 1/п и 2 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на введение дома в эксплуатацию (п.п.1.1, 1.7, 3.1.6, 3.1.9 Договора).
 
    01.11.2011г. между ООО СК «Монолит» (застройщик) и ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого п.1.7 и 3.1.9 изложены в новой редакции, определен новый срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Цена квартир определена в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (п.2.2 Договора).
 
    В число приобретённых по договору квартир вошла двухкомнатная квартира с условным номером 78, площадью 68,8 кв.м.
 
    07.12.2011г. между ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер» (цедент) и Виноградовым Д.А., Виноградовой Ю.В. и Виноградовым И.Д. (цессионарии) подписан договор № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого истцы приобрели право получения от ООО СК «Монолит» жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры с условным номером 78, площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а у ООО СК «Монолит» возникла обязанность передать истцам оговоренное жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, а также был согласован с застройщиком ООО «СК «Монолит». Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома произошла замена стороны – участника долевого строительства.
 
    Истцами квартира оплачена полностью, что подтверждается копией акта сверки расчетов между ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер» и истцами от 08.02.2012г.
 
    Акт приема-передачи квартиры между ООО «СК «Монолит» и истцами подписан 31.12.2013г. При этом, площадь квартиры составила 68,6кв.м, что на 0,2м меньше оплаченной площади.
 
    Истцами в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также убытков в сумме <данные изъяты> руб., возникших вследствие передачи квартиры площадью меньше оплаченной.
 
    Согласно копий почтовых уведомлений претензии были получены ООО «СК «Монолит» 15.08.2014г., но остались без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Как следует из положений ст.11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).
 
    Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании неустойки с ООО «СК «Монолит» являются обоснованными.
 
    Ссылка ответчика на направление 31.10.2013г. истцу Виноградову Д.А. уведомления о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку такое уведомление не было направлено заблаговременно (не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи квартиры по договору), а направлено спустя 7 месяцев после истечения данного срока. Сам текст уведомления ответчиком не представлен.
 
    Доказательства не выполнения ответчиком своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных форс-мажорных обстоятельств суду не представлены.
 
    Расчет неустойки за период просрочки с 01.04.2013г. по 30.12.2013г. (275 дней) должен быть следующим: <данные изъяты> (цена квартиры: <данные изъяты>./за кв.м/ х 68,6кв.м (площадь)) х 8,25% (ставка рефинансирования) /300 х 275дн. х 2 = <данные изъяты> руб.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в меньшую сторону следующим образом: <данные изъяты>. (цена квартиры: <данные изъяты>./за кв.м/ х 68,6кв.м (площадь)) х 8,25% /360 х 275дн. х 2 = <данные изъяты> руб., а потому суд принимает его.
 
    Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что в отношении ООО «СК «Монолит» в период с 24.06.2010г. по 29.08.2012г. велась процедура банкротства (внешнего управления), которая была окончена утверждением арбитражным судом Калужской области мирового соглашения.
 
    С учетом изложенного, учитывая время просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.
 
    В соответствии с частью 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.
 
    В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истицов, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, который составил 9 месяцев, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе и введение в спорный период Арбитражным судом Калужской области в отношении ООО «СК «Монолит» внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб., итого неустойка составит <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку ответчиком истцам была передана квартира площадью 68,6кв.м, тогда как истцами была оплачена площадь 68,8кв.м, стоимость 0,2кв.м в размере <данные изъяты> руб. (27500 х 0,2) так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов как убытки на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а всего <данные изъяты> руб., за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины названного ответчика. Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. суд находит чрезмерно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> поскольку досудебные претензии истцов о выплате неустойки, убытков остались без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера (неустойка), <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера (моральный вред).
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Виноградова Д. А., действующего в своих интересах и в интересах Виноградова И. Д.; Виноградовой Ю. В. к ООО «Строительная Корпорация «Монолит» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Монолит» в пользу Виноградова Д. А., Виноградова И. Д., Виноградовой Ю. В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, убытки - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> руб., в равных долях каждому.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Строительная Корпорация «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.
 
    Судья Ю.А. Ватолина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г.