Решение от 16 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 1554/14
 
    16 октября 2014 года                      г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием истца Кузнецов С.В., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности Гостева А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Глущенко И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецов С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Кузнецов С.В. с иском к администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кузнецов С.В. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>. В указанную квартиру был вселен на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира выдавалась ему, супруге <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и сыновьям Кузнецов А.С. и Кузнецов О.С., которые от своего права приватизации жилой площади в квартире отказались. Заключение договора социального найма и разрешения приватизации квартиры не представляется возможным, так как квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится, в связи, с чем администрация <адрес> рекомендовала ему обратиться в суд. Просил учесть, что он добросовестно владеет, пользуется и распоряжается указанным объектом недвижимости, поддерживает в порядке техническое и санитарное состояние квартиры, несет бремя содержания имущества, производит оплату коммунальных услуг, иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Гостева А.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузнецов А.С., Кузнецов О.С. надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав объяснения истца Кузнецов С.В., представителя ответчика по доверенности Гостева А.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кузнецов С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать за Кузнецов С.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> права собственности на указанные объекты недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                           В.П. Блудов