Дата принятия: 16 октября 2014г.
к делу № 2-4787/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Степанян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
(..) обратилась в суд с иском к (..), которым просит взыскать с ответчика по предварительном договору купли-продажи с условием внесения задатка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 258 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и в их обоснование указала, что между ею и (..) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор предварительный договор купли-продажи с условием внесения задатка пом.7,8 по адресу: <адрес> цена объекта 1 830 000 рублей, основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (..) в качестве аванса оплачено 68тыс 600 рублей в счёт стоимости данного объекта недвижимости. В адрес ответчицы ею были поданы две претензии по регистрации месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и фактического проживания, ответа не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены и на её требования возместить убытки добровольно, (..) отказывается, уклоняясь от встреч. Неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки в размере суммы авансового платежа – 68 600 рублей, поскольку договор купли-продажи жилого помещения требует государственной регистрации, а, следовательно, может считаться заключенным только с момента такой регистрации, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Представитель ответчика по доверенности (..) исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представил письменные возражения, согласно которым считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 4.1 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве задатка покупатель вносит продавцу сумму обеспечения обязательств в размере 68 600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
Пунктом 4.3 Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем в установленный настоящим договором срок своих обязательств по заключению Основного договора и всех своих обязательств, оговоренных настоящим договором, сумма обеспечения обязательств в полном объеме остается у Продавца.
Покупатель свои обязательства по заключению Основного договора купли-продажи не исполнил, в назначенное время на подписание договора не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные процессуальные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ (..) как продавец, и (..) как покупатель, заключили предварительный договор купли-продажи жилых пом.7,8 по адресу: <адрес> цена договора 1 830 000 рублей.
Условиями вышеназванного предварительного договора (п.п.2.2.1, 3.1) явилось обязательство продавца (ответчика) заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Между теми же лицами истцом произведена предварительная оплата предмета предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 600 рублей.
На момент обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ условия предварительного договора ответчиком не выполнено.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости - жилых пом.7,8 по адресу: <адрес> Срок исполнения не оговорен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Уплата 68 600 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи является авансом, произведена истцом в полном объеме.
В связи с тем, что истец и ответчик не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор прекратил свое действие.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 6, 487, 429 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).
Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Согласно установленным обстоятельствам отношений между истцами и ответчиком, имеющим природу предварительного договора, денежные средства в сумме 68 600 рублей определены сторонами как авансовые платежи и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ возникшие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились. Оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 68 600 рублей не имеется.
Согласно положениям статей 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.
Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд признает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика 68 600 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой, уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (..) к (..) о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с (..) в пользу (..) 68 600 рублей.
Взыскать с (..) в пользу (..) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 258 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Круглов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
