Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 2-3291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве от <дата> является собственником жилого помещения -<адрес>.
В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в изменении общей площади за счет присоединения площади технического этажа. На существующей лоджии из легких стальных конструкций смонтирована винтовая лестница, которая через прорубленный в ненесущей стене дверной проем соединяет 10 и 11 этаж. Помещение отдельно от остальной площади технического этажа пожаробезопасной дверью. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, его представитель <ФИО>3, действующий по доверенности исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда
жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве <ФИО>1 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.
В целях улучшения жилищных условий, была осуществлена реконструкция квартиры путем изменений жилой площади за счет изменений общей площади за счет присоединения площади технического этажа. На существующей лоджии из легких стальных конструкций смонтирована винтовая лестница, которая через прорубленный в ненесущей стене дверной проем соединяет 10 и 11 этаж. Помещение отдельно от остальной площади технического этажа пожаробезопасной дверью, в результате чего общая площадь объекта составила 98 кв.м., жилая площадь - 16,6 кв.м., что усматривается из извлечения из технического паспорта <номер> составленного по состоянию на <дата> ООО «Саратовское Бюро технической инвентаризации и оценки имущества».
Собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение в форме заочного голосования о передаче общей долевой собственности для реконструкции <адрес> <дата>.
Как следует из материалов дела, соседи истца по адресу: <адрес>, которые являются собственниками <адрес> <ФИО>4, <адрес> <ФИО>5 и <адрес> <ФИО>6, согласно их заявлениям не возражают против узаконения реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу <ФИО>1
Истец в досудебном порядке обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани с заявлением о согласовании реконструированной <адрес>. Согласно письма из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани от <дата> года, в связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена без полученного в установленном порядке разрешения, управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд, при условии получения согласия всех правообладателей дома.
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций реконструированной квартиры по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Архитектурное бюро «Форма» следует, что основные строительные конструкции <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по реконструкции квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не уменьшили пожарную безопасность здания.
Из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 29 августа 2014 года, условия проживания в <адрес>,
<адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за <ФИО>1 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Астрахани.
Судья Иноземцева Э.В.
