Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 1/2-1519/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ливны Орловской области 16 октября 2014 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,
 
    при секретаре Ефановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Токмакова А.С. к Управлению муниципального имущества администрации о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Токмаков А.С. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что в июле 1983 года между ним и Соломиным А.А., состоялась договоренность о продаже гаража, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Ливенского городского Совета народных депутатов было разрешено Соломину А.А., продать ему указанный гараж. С данного времени он владеет гаражом открыто и непрерывно. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж ему не представляется возможным, ввиду отсутствия надлежаще оформленного документа для проведения государственной регистрации сделки. Место нахождения прежнего собственника ему неизвестно.
 
    Поскольку владеет в течении 31 года гаражом, расположенным по адресу <адрес> он приобрел право собственности на него в силу приобретательской давности, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж- здание, назначение: нежилое здание, этаж 1, общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Токмаков А.С. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, адресовав суду отзыв, согласно которому, просит в иске отказать.
 
    Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика администрации г. Ливны Орловской области в судебное заседание не явился, адресовав суду отзыв, согласно которому, против удовлетворения иска не возражает.
 
    Адвокат Дьячкова О.Н., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя привлеченного по инициативе суда соответчика Соломина А.А., возражала против удовлетворения иска.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из смысла п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Ливенского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено гр.Соломину А.А. продать гр.Токмакову А.С. гараж, построенный им на участке <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом <данные изъяты> от 07.08.2014г., гараж по адресу: <адрес> имеет общую площадь 19,5 кв.м., кадастровый номер: №.
 
    Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, подтверждается факт отсутствия правопритязаний на указанный выше гараж.
 
    Факт непрерывного и открытого владения Токмаковым А.С., как своим собственным гаражом, более 15 лет, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что суммарное время добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, а отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за прежним собственником, по смыслу положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.234ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Токмакова А.С. удовлетворить.
 
    Признать за Токмаковым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание (гараж), по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер: №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья