Решение от 16 октября 2014 года

Дело № 2-2412/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Суровицыной АА.,
 
    с участием истца Цыпловой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 16 октября 2014 года дело по иску Цыпловой В.А. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цыплова В.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Инта, ул. <....> В обоснование своих требований указала, что данная квартира была ей предоставлена по договору социального найма взамен пришедшего в непригодное состояние жилого помещения по ул. <....>, принадлежащего истцу на праве собственности. По договору дарения истец передала администрации МОГО «Инта» квартиру по ул. <....>. Таким образом, истец была лишена собственности, а взамен получила квартиру по договору найма, которая принадлежит администрации МОГО «Инта». Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание жилого помещения аварийным и подлежащим сносу является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен дом. В силу п. 8 ст. 32 ЖК РФ взамен изымаемого жилого помещения истцу должно быть предоставлено другие жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    В суде истец Цыплова В.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу г. Инта, ул. <....> предоставлена ей на состав семьи 4 человека, дочь Акутенок Н.Ю., и двоих внуков. Дочь сильно болела и <....>2014 года умерла. В настоящее время в спорной квартире истица проживает вдвоем с внуком Цыпловым Н.В., т.к. внучку Акутенок М.Е. после смерти дочери забрал отец.
 
    Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным. В отзыве на иск представитель администрации МОГО «Инта» указал, что исковые требования не признает, поскольку администрация действовала в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, взамен предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. Решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд администрацией МОГО «Инта» не принималось, в связи с чем ссылки истца на п. 10 ст. 32 ЖК РФ необоснованны.
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, у Цыплова В.А. на праве собственности на основании договора приватизации от 03.11.2003 года имелось жилое помещение по адресу: г. Инта РК, ул. <....>
 
    Заключением Межведомственной комиссии от 13.06.2012 жилое помещение по ул. <....> признано непригодным для проживания (л.д. 7-8).
 
    Постановлением администрации МОГО «Инта» от 30.01.2013 № <....> Цыпловой В.А. было предоставлено жилое помещение по ул. <....> г. Инты на состав семьи четыре человека, на дочь Акутенок Н.Ю., внучку Акутенок М.Е., внука Цыплова Н.В. с правом бессрочного пользования (л.д. 9).
 
    01.02.2013 между администрацией МОГО «Инта» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Инта, ул. <....>, в бессрочное владение (л.д. 11).
 
    05.03.2013 истец по договору дарения передала в собственность МОГО «Инта» квартиру по адресу: г. Инта, ул. <....> (л.д. 12).
 
    Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
 
    Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
 
    Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик реализовал право истца на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что жилое помещение истца признано в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, то свою обязанность по предоставлении истцу жилого помещения в связи с аварийностью многоквартирного дома ответчик выполнил.
 
    Доводы истца о том, что между ним и администрацией МОГО «Инта» произошел обмен жилыми помещениями, суд находит не обоснованными. Договор обмена жилыми помещениями в установленном порядке сторонами заключен не был. Истец была обеспечена жилыми помещением по правилам, установленным жилищным законодательством РФ. При этом истец согласилась вселиться в спорное жилое помещение на основании договора социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Цыпловой В.А. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми город Инта, улица <....>, дом № <....>, квартира № <....>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014 в 09 часов 00 минут.
 
    Судья- Н.А.Жуненко