Дата принятия: 16 октября 2014г.
№ 12-53(1)/2014
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,
при секретаре Новиковой А.С.,
с участием Чернова А.И.,
защитника Кайб К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 24 сентября 2014 г. о назначении Чернову А.И. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 24.09.2014 Чернов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению 26.08.2014 в 16 час. 35 мин. на 191 км автодороги <адрес>, Чернов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21122 г.р.з. <№> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворачивая налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля с транспортным средством ВАЗ 21110 г.р.з. <№>, под управлением О.С.Н.
Не согласившись с указанным постановлением, Чернов А.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обосновании жалобы указал, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, однако, он желал лично участвовать в судебном заседании и в связи с поездкой в ГУЗ «Областная клиническая больница» в заявлении просил мирового судью об отложении рассмотрения его дела. Вместе с тем, <дд.мм.гггг> ему позвонила секретарь мирового судьи, которая пояснила, что если он желает отложить судебное заседание, то это будет расцениваться как обстоятельство, отягчающее ответственность, а если согласится на рассмотрение дела в его отсутствии, то как обстоятельство, смягчающее ответственность. В связи с этим он согласился на рассмотрение дела в его отсутствии, но при назначении наказания мировой судья обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учла лишь признание им вины и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми также являются отсутствие правонарушений за нарушение ПДД РФ и инвалидность первой группы. Кроме того, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него отсутствовали. По состоянию здоровья ему необходимо избегать переохлаждений, физических нагрузок, контакта с инфекционными больными, в местах массового скопления людей – масочный режим, в связи с чем, ему необходимо пользоваться личным транспортом. Считает, что вышеизложенные обстоятельства не были в полной мере исследованы и учтены мировым судьей при вынесении решения по делу, что повлекло к необоснованности принятого по делу решения.
В судебном заседании Чернов А.И. и его защитник Кайб К.И. жалобу поддержали по изложенным основаниям. Дополнили, что в связи с состоянием здоровья автомобиль необходим Чернову А.И. для поездок в лечебное учреждение. В связи с произведенной операцией Чернов А.И. принимает лекарственные препараты подавляющие иммунитет, поэтому ему необходимо избегать посещение мест массового скопления людей, каковыми являются автомобили общественного транспорта.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился. С учетом мнения Чернова А.И., его защитника полагавших возможным рассматривать дело в отсутствие инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Кадникова А.И., судья считает возможным рассмотреть деле в отсутствие названного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о не обоснованности жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Требованием пункта 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно разъяснений содержащихся в п 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что 26.08.2014 в 16 час. 35 мин. на <адрес>, Чернов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21122 г.р.з. <№>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворачивая налево, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернова А.И., из которых следует полное признание своей вины в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения; протоколом об административном правонарушении 64 АР № 468908 от 28.08.2014, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2014, согласно которой, Чернов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21122 г.р.з. <№> и выполняя маневр поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 3); письменными объяснениями Чернова А.И., О.С.Н. из которых следуют изложенные ими обстоятельства, связанные с направлением движения транспортных средств в момент ДТП (л.д. 4, 5); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.С.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту вышеуказанного ДТП (л.д. 6).
Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность Чернова А.И. в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.
Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Чернов А.И. был введен в заблуждение секретарем мирового судьи и поэтому попросил о рассмотрении дела в его отсутствии, объективно ничем не подтверждены. Оснований не доверять имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 18), в которой выражено желание Чернова А.И. о рассмотрении дела в его отсутствии, у судьи не имеется. Таким образом, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Чернова А.И.
Указание в жалобе на необходимость Чернову А.И. по состоянию здоровья пользоваться личным транспортом не является основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного вида наказания.
Довод заявителя инвалидность, влечет необходимость пользования транспортным средством, не влекут изменение постановления. Копия справки об инвалидности Чернова А.И. в материалах дела имеется, была предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела, что свидетельствует о назначении наказания с учетом инвалидности.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом того, что Черновым А.И. совершено грубое правонарушение в области дорожного движения, судья не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания, находя, что наказание в виде лишение управления транспортным средством в данном случае наиболее отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции статьи, на минимальный предусмотренный санкцией статьи срок и вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание судья признает справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. В связи с этим, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит обоснование невозможности назначения наказания в виде штрафа.
При назначении наказания мировым судьей признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины Черновым А.И. Такие обстоятельства как отсутствие правонарушений за нарушение ПДД РФ и инвалидность первой группы прямо не предусмотрены КоАП РФ как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а следовательно, с учетом обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание. Действия Чернова А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а доводы Чернова А.И. о необоснованных выводах мирового судьи удовлетворению не подлежат. Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 24 сентября 2014 г. о назначении Чернову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд.
Судья
