Решение от 16 октября 2014 года

           Дело № 2-4100/2014                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 октября 2014 года                                                                                               г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя истца Шахназарова Г.И.,
 
    представителя ответчика Иргискиной Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахназаровой О.В. к Леухину А.А. о взыскании долга по расписки, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Шахназарова О.В. обратилась в суд с иском к Леухину А.А.о взыскании долга по договорам займа в размере 4 000 000 руб., процентов по договорам займа в размере 3 0780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 416 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 272 рубля 08 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала Леухину А.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 2% в месяц на срок до октября 2011 г. Кроме того, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала Леухину А.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 2% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме.
 
    Представитель истца Шахназаров Г.И. в судебном заседании уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а всего 4 000 000 рублей; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 900 дней) в размере 412 500 рублей; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 931 день) в размере 426 708 рублей; денежные средства в счет уплаты процентов за сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 40 месяцев) в размере 1 600 000 рублей; денежные средства в счет уплаты процентов за сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 37 месяцев) в размере 1 480 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратила истцу долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика Иргискина Д.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик произвел выплату истцу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просила оставить требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку в данном документе не указан срок возврата денежных средств, и, следовательно, истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которую просит истец, представив письменное заявление.
 
    Истец Шахназарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску. Дополнительно представила суду обязательство Леухина А.А. о том, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть все долги, выданные на имя ФИО7
 
    Ответчик Леухин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку долговые обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им были погашены в полном объеме перед истцом, однако расписки в получении денежных средств от него, истец отказалась ему выдать. Дополнительно пояснил, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ г., однако год - 2011, им был не указан. Не оспорил тот факт, что обязался возвратить истцу все долги по многочисленным расписка в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашении проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леухин А.А. получил от Кириловой О.В. денежную сумму в размере 2 000 000 руб. под посев лука под 2% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Леухин А.А. получил от Кириловой О.В. денежную сумму в размере 2 000 000 руб. под 2% в месяц на срок до октября 2011 г., что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.
 
    Судом установлено, согласно свидетельству о заключении брака (I№) от ДД.ММ.ГГГГ г., Кирилова О.В. заключила брак с Шахназаровым Г.И. с присвоением фамилии «Шахназарова».
 
    По смыслу ст. 408 ГПК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
 
    Поскольку долговые расписки (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.) находятся у истца, а ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., а всего в размере 4 000 000 руб.
 
    К доводам ответчика Леухина А.А. о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им были переданы истцу поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. (на карту Грицкова), ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., суд относится критически, поскольку доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, долговые расписки находятся у истца и последней предъявлены по ним требования.
 
    К доводам ответчика в лице представителя Иргискиной Д.С. о том, что необходимо оставить требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку в данном документе не указан срок возврата денежных средств, и, следовательно, истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд относится критически, поскольку ответчик Леухин А.А. в судебном заседании пояснил, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ г., однако год - 2011, им был не указан. Таким образом, суд считает установленным факт возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она присутствовала при передаче денежных средств истцу, а также лично неоднократно передавала их сама частями по просьбе Леухина А.А. ФИО13 по указанию Шахназаровой О.В. От ФИО14 ей известно о том, что долг Леухина перед Шахназаровой в марте 2014 г. оставался в размере 40 000 руб. К данным показаниям суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит в трудовых отношениях с Леухиным А.А. в настоящее время, так как является бухгалтером ООО «Рассвет», и, по мнению суда, дала подобные показания в положительном исходе разрешения дела для ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 900 дней) в размере 412 500 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 931 день) в размере 426 708 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 912 дней): (2 000 000 х 8,25 % / 360 х 912 = 417 999 руб. 99 коп.;
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 942 дня): (2 000 000 х 8,25 % / 360 х 942 = 431 749 руб. 99 коп.
 
    Таким образом, не выходя за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 900 дней) в размере 412 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 931 день) в размере 426 708 руб.
 
    Поскольку ответчик своих обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в предусмотренный договорами срок, с ответчика в пользу истца в силу выше указанных норм подлежат взысканию проценты по договору займа (2% в месяц) исходя из следующего расчета:
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 40 месяцев) в размере 1 600 000 руб. (2 000 000 х 2 % х 40);
 
    по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 37 месяцев) в размере 1 480 000 руб. (2 000 000 х 2 % х 37).
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом длительности пользования ответчиком денежными средствами истца и полного их невозврата до настоящего времени.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (ст. 98 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47 796 руб. 04 коп., государственная пошлина в сумме 5 476 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу в связи с переплатой на стадии подачи иска и поддержанием требований на меньшую сумму.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а всего 4 000 000 рублей.
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 900 дней) в размере 412 500 рублей.
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 931 день) в размере 426 708 рублей.
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. денежные средства в счет уплаты процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 40 месяцев) в размере 1 600 000 рублей.
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. денежные средства в счет уплаты процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 37 месяцев) в размере 1 480 000 рублей.
 
    Взыскать с Леухина А.А. в пользу Шахназаровой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 796 рублей 04 копейки.
 
    Вернуть Шахназаровой О.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 476 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: