Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 2-1977/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Ивановой Е.Г.
с участием прокурора Быленок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.10.2014 года гражданское дело по иску АВА к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АВА обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда в сумме ... рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате двух профессиональных заболеваний, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, затрат по нотариальному удостоверению доверенности.
Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в период с .... в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» подземным: машинистом скреперной лебедки, машинистом вибропогрузочной установки, взрывником в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию 2-х профессиональных заболеваний: ДН, от воздействия комплекса неблагоприятных производственных факторов (локальная и общая вибрация, неблагоприятный микроклимат, физическое перенапряжение).
...г. составлен акт о случае профессионального заболевания по тугоухости. Заключением учреждения МСЭ ... от .... срок с .... до .... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. Общий стаж его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил на момент проведения расследования ..., из них машинистом вибропогрузочной машины, машинистом ВПУ ... лет ... мес., а у ответчика: ... по ... – ... лет ...., машинистом вибропогрузочной машины, машинистом ВПУ взрывником.
... составлен Акт о случае профессионального заболевания по заболеванию «вегето-сенсорная полинейропатия конечностей».
Заключением учреждения МСЭ ... от ... на срок с ... до ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% по данному заболеванию.
Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов АВА составил на момент проведения расследования ... лет ... мес., из них взрывником ... лет ..., а у ответчика: .... машинистом ВПУ - взрывником, взрывником ... лет ... мес. ... дн.
Профессиональные заболевания выявляются и диагностируется на данном предприятии с ...
Профессиональные заболевания двусторонняя нейросенсорная тугоухость, вегето-сенсорная полинеиропатия конечностей, преимущественно верхних возникли у истца при обстоятельствах и условиях: при работе подземным машинистом вибропогрузочной машины, взрывником подвергался воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: тринитротолуола марганец 1,5мг/м, пыли -3,, в определенные периоды до 6,0 мг/м, серы диоксида 5мг/м, вибрации общей-102дБ, локальной вибрации -124дБА, шума 9 8 дБ А. Сопутствующие факторы: отсутствие естественного освещения, недостаточное искусственное освещение-15-60Лк., физические факторы.
По совокупности вредных производственных факторов класс условий труда вредный -3.3.
Указанное выше профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».
Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение всей трудовой деятельности он признавался годным к работе в своей профессии.
В результате профессиональных заболеваний ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% и 10%. По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Ему противопоказан труд в контакте с шумом. Основные проявления заболевания: боли, онемение в руках, ногах, зябкость рук, снижение остроты зрения, слуха. Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, у истца нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
Компенсация морального вреда в размере ... рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости
Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, ФЗ №125-ФЗ, ТК РФ просит взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.
Истец АВА в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю Нестеровой А.С. (л.д.39,44).
В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... (л.д.51) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенностей (л.д.40-41,42), исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку профессиональные заболевания были выявлены и истца при его работе не у ответчика, а у другого работодателя, о ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» нельзя расценивать как причинителя вреда здоровью истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных АВА требований просила отказать в полном объеме.
Заслушав представителя истца - Нестерову А.С., представителя ответчика ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» - Бакач Н.Б., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд расценивает как подлежащий снижению.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что АВА в период с .... работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» подземным: машинистом скреперной лебедки, машинистом вибропогрузочной установки, взрывником в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 26-30).
Данная работа привела к возникновению у истца двух профессиональных заболеваний, а именно «ВС», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 11-12), и «ДН», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ... (л.д. 9-10),
... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 11-12), согласно которому общий стаж работы истца по профессии «взрывник» составляет ... года ... мес. – п. 7 Акта, стаж работы по данной профессии ... лет ... мес. – п. 8 Акта, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ... лет ... мес. – 9 Акта, профессиональное заболевание «ВС» диагноз установлен впервые, возникло при обстоятельствах и условиях:
Работа подземного взрывника и машиниста ВПУ осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления на глубине 240 м. от поверхности земли. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола-1,5мг/м.3, серы диоксида 5 мг/м.3, пыли-3,6 мг/м.3, в определённые периоды до 6,0 мг/м3, шума-90дБА. При работе машиниста вибропогрузочной установки при разгрузке и загрузке горной массы подвергается воздействию пыли 3,6 мг/м3,вибрация общая -102дБ, шум-98дБА., локальная вибрация-124дБ – п. 17 Акта,
... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д. 9-10), согласно которому общий стаж работы истца по профессии «машинист вибропогрузочной машины» составляет ... лет ... мес. – п. 7 Акта, стаж работы по данной профессии ... лет ... мес. – п. 8 Акта, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ... лет ... мес. – 9 Акта,, профессиональное заболевание «...» установлено впервые, и возникло при обстоятельствах и условиях: Работа подземного машиниста ВПУ, взрывника осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления на глубине от 240 до 670 м. от поверхности земли. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола-1,5мг/м.3, серы диоксид- 5 мг/м.3, пыли-3,6 мг/м., в определённые периоды до 6,0 мг/м3, шума-90дБА. При работе машиниста вибропогрузочной установки при разгрузке и загрузке горной массы подвергается воздействию пыли 3,6 мг/м3,вибрации общей -102дБ,,локальная вибрация- 124дБ. шума-98дБА – п. 17 Акта.
Согласно указанным актам, по совокупности вредных производственных факторов класс условий труда вредный -3.1, 3.3. – п. 18 Актов, указанные профессиональные заболевания возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ – 20 Актов. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» - 21 Актов.Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение всей трудовой деятельности истец признавался годным к работе в своей профессии (л.д. 9-10, 11-12).
Также факт работы истца во вредных условиях труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № 106, из которой следует, что работа истца в профессии машиниста вибропогрузочной установки, машиниста скреперной лебёдки, взрывника, осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления (в настоящее время- ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала) на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли.. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола до 1,5мг/м.3, сера диокснд-5 мг/м.3, пыли-3,6 мг/м3 в определённые периоды до 6.0 мг/м, шума до 90дБА. Влажность воздуха - 73,2%; температура воздуха +12,3С, скорость движения воздуха - 0.2 м/с. При работе машиниста вибропогрузочной установки при разгрузке и загрузки горной массы подвергается воздействию ныли 3,6 мг/м, вибрации общей -102дБ, шума до 98дБА, локальная вибрацин-124дК. Влажность воздуха-74,2%; температура воздуха +17,9 С", скорость движения воздуха - 0,2 м/с. – п. 4, согласно п. 23 – профессиональные заболевания на предприятии регистрируются с ... года (л.д. 13-15).
В связи с изложенным по результатам медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии (л.д. 31), медицинского заключения № ... от ... года МЗК КГБУЗ «Краевая клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии (л.д. 32), подтверждены диагнозы имеющихся у истца, а именно подтверждены заболевания «Вегето...» и «...», заболевания профессиональные.
Согласно указанным заключениям, истцу рекомендовано наблюдение врачей специалистов: окулиста, невропатолога, диспансерное наблюдение сурдолога или ЛОР - врача, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, показано санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии, трудоспособен в своей профессии, при динамическом наблюдении у профпатологов, противопоказана работа в шуме (л.д. 31, 32)
Согласно заключению МСЭ ... от... АВА была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием согласна акта о случае по профессионального заболевания от ... «Вегето-СП» в размере 10% на период с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... года (л.д.25).
Согласно заключению МСЭ ... от ... АВА была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием согласна акта о случае по профессионального заболевания от ... «...» в размере 10% с ... бессрочно (л.д.45).
Согласно заключению МСЭ ... от ... АВА была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием согласна Акту о случае по профессионального заболевания от ... «Д ...» в размере 30 % на период с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... (л.д.24).
Согласно заключению МСЭ ... от ... АВА была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием согласна акта о случае по профессионального заболевания от ... «...» в размере 30 % с ... бессрочно (л.д.45).
То есть, в результате профессионального заболевания с ... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 10% в связи с ВС – в размере 30%, а всего в 40%.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного АВА который находился на амбулаторном обследовании (лечении) в КГБУЗ «ККБ» .... с диагнозом: «ДН истцу рекомендовано диспансерное наблюдение сурдолога или ЛОР-врача, динамическое наблюдение у профпатолог, нуждается в реабилитационных мероприятиях, санаторно-курортном, медикаментозном лечениях, и истцу противопоказана работа с шумом, (л.д. 33).
Согласно выписке из медицинской карты ... стационарного больного АВА из КГБУЗ «ККБ»...вой центра профессиональной патологии отделение профпатологии, выписке из медицинской карты ... стационарного больного, истец находился на лечении ...., с диагнозом «��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�???????e??????????????�????????????�???????????????????????�????????????�????????????�????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?������Y�����?������?�����?��������������������������������������
Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у него двух профессиональных заболеваний: испытывает физические страдания от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, что подтверждается выписками из амбулаторных карт АВА (л.д. 34, 35, 33), ему показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение, что подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, также противопоказана работа в контакте с общей и локальной вибрации, с шумом (л.д.21-22, 19-20).
У АВА существенно изменился прежний для него образ жизни, ухудшилось ее качество – он не может выполнять физическую работу, им постоянно ощущается боль в суставах конечностей, особенно рук, даже во сне, что мешает ему полноценно отдыхать, он ощущает постоянную зыбкость рук, что причиняет ему существенный дискомфорт, у него переживания в связи с заболеваниями, страх за свое здоровье, жизнь. Из-за сильной утраты слуха истец испытывает большие трудности в общении, из - за чего у него возникают частые конфликты с членами своей семьи. Он остро переживает свое недопонимание устной речь по причине утраты слуха, не может из-за этого смотреть телевизор, общаться с людьми, испытывает боязнь потерять слух. Истец испытывает безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть, поскольку он постоянно проходит медикаментозное и санаторно – курортное лечение, которое оказывает для него только кратковременный лечебный эффект и процент утраты профессиональной трудоспособности ему с момента очередного переосвидетельствования на будущее время установлен бессрочно, что свидетельствует о неблагоприятных прогнозах относительно состояния его здоровья, о необратимости имеющихся у него заболеваний.
Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в судебном заседании в лице его представителя, а также документов по делу: трудовой книжки истца (л.д. 26-30), Актов о случаях профессиональных заболеваний от ... и ... (л.д.11-12, 9-10), санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ... от ... (л.д. 13-15), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «КККБ»...вого центра профессиональной патологии (л.д.31), медицинского заключения ... от ... МЗК КГБУЗ «КККБ»...вого центра профессиональной патологии (л.д. 32), выписок из медицинских карт амбулаторного больного КГБУЗ «ККБ№...вого центра профессиональной патологии отделения профпатологии от ...., ...., .... (л.д. 34, 35, 33), согласно которых истец находился в указанном медицинском учреждении на обследовании и проходил лечение по поводу имеющихся у него профессиональных заболеваний в период, и по результатам обследования истцу показано наблюдение у врачей, медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, справок МСЭ (л.д.24,25, 45,46).
Таким образом, с учетом сведений, изложенных в Актах о случаях профессиональных заболеваний от ... года, ... (л.д. 11-12, 9-10), санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания ... от ... (л.д.13-16), а также трудовой книжке истца (л.д.26-30), суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний «...»» и «...)», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Актов о случаях профессиональных заболеваний в профессии «взрывником», «машинистом вибропогрузочной машины», то есть, в том числе при его работе с ....по .... на предприятии ответчика, в связи, с чем суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития двух профессиональных заболеваний морального вреда.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.
Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда, а только в связи с работой на предприятии ответчика ... лет ... мес., группа инвалидности истцу не установлена, суд считает, что с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за консультацией, помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Нестеровой А.С., с которой ... заключил договор на оказание услуг (л.д.38). За услуги представителя АВА оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7). Представителем истца было проведено консультирование истца в ..., собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... г., на основании нотариальной доверенности (л.д.8). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в г.Абазу по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 10 000 рублей, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
Также суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о компенсации понесенных им расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей, поскольку расценивает их понесение истцом как обоснованное – в связи с невозможностью его явки в суд из-за отдаленности места проживания – в другом городе, необходимостью осуществления работы по настоящему делу с участием представителя в судебных заседаниях. Факт их понесения истцом доказан сведениями, имеющимися в тексте доверенности (л.д.51), размер затрат расценивается судом как разумный.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования АВА.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ... БИК ..., ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу АВА, ... года рождения, уроженца деревня ..., проживающего: Республики Хакасия, ..., ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, ... рублей – затраты по нотариальному удостоверению доверенности, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований АВА отказать..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ... БИК ... ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета 200 (двести) рублей – госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 17.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
