Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело №12-223/2014
Решение
Г.Глазов 16 октября 2014 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,
При секретаре Ильиной А.Г.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скобкарева Ю.А.,
Второго участника ДТП Касимова И.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Скобкарева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, место работы <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Скобкарев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.<данные изъяты> ПДД и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Скобкарев Ю.А. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. В описательной части протокола и постановления указано, что управляя автобусом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п<данные изъяты> ПДД, что противоречит ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ. Считает виновным в ДТП второго участника.
В судебном заседании Скобкарев Ю.А. жалобу поддержал. Пояснил, что перед началом движения сигнал левого поворота показал. Машина под управлением второго участника была позади его автобуса.
Второй участник ДТП Касимов И.М. пояснил, что при совершении маневра поворота он убедился, что автобус не подает сигнал левого поворота перед началом движения. Он уже начал совершать поворот направо после чего автобус начал движение от остановки и совершил наезд на его машину. Сигнала поворота левого у автобуса не было.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Скобкарева Ю.А. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Таким образом, наказуемыми в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно п. <данные изъяты> ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Скобкареву Ю.А. вменено нарушение п.<данные изъяты> ПДД ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов на <адрес> <адрес> при управлении <данные изъяты> при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением Касимова И.М.
Таким образом должностное лицо при рассмотрении административного дела должен был ограничиться доказыванием того события правонарушения, в совершении которого обвинялся Скобкарев Ю.А., которое по мнению суда не образует состава административного правонарушения по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Требования п.<данные изъяты> ПДД, нарушение которого вменено Скобкареву Ю.А. не образует состава правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, также мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (т.е. описать событие административного правонарушения), но и указать мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
В данном случае приведенные требования должностным лицом не были соблюдены, что само по себе препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом, не отвечает задачам административного законодательства России.
Таким образом, суд считает, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Скобкарева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена.
В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
Доводы Скобкарева Ю.А. о виновности в ДТП второго участника и своей невиновности в ДТП судом не обсуждаются, так как вопрос о вине водителя транспортного средства в причинении ущерба потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии, подлежит разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих исков.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Скобкарева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Скобкарев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Чупина Е.П.
Копия верна:
судья Чупина Е.П.
